Рішення № 100855851, 29.10.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1228/21

Номер провадження 2/373/705/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Домантович О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арештів з майна, -

встановив:

29.07.2021 представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арештів з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованих 14.02.2006 за №№ 2872252 та 2872280, накладених відділом ДВС в м.Переяслав-Хмельницький, згідно з постановою про арешт майна АА 336587 від 13.02.2006.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.01.2006, постановою Переяслав-Хмельницької ДВС АА 336587 від 13.02.2006 накладено арешти на майно позивачів, які були зареєстровані 14.02.2006 за №№ 2872252 та 2872280. Після винесення судового рішення від 28.04.2006 судом не було вирішено питання про зняття арештів з майна позивачів. Наразі у відповідача не перебуває на виконанні жодного виконавчого провадження відносно позивачів, а відтак, на думку позивачів, звільнити майно з-під арешту у позасудовому порядку неможливо, що позбавляє їх можливості розпоряджатися належним їм на праві власності нерухомим майном.

Позивачі та представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі його довірителів, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.01.2006 в справі №2-128/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності накладено арешт на все майно подружжя, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.04.2006 у зазначеній справі позов задоволено, зокрема, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності за кожним із них на Ѕ частину спірної квартири. Питання щодо зняття арешту на зазначене нерухоме майно судом не вирішувалось.

Згідно з копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить по Ѕ частці квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 12.07.2021 на підставі постанов Відділу ДВС в м.Переяслав-Хмельницький АА №336587 від 13.02.2006 та від 14.02.2006 на вказане майно накладено арешт. Дане обтяження зареєстровано 14.02.2006 за № 2872280 (щодо ОСОБА_1 ) та № 2872280 (щодо ОСОБА_2 ) Переяслав-Хмельницькою районною державою нотаріальною конторою.

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) видано довідки від 05.07.2021 за №№ 49, 50 про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штрафів та інших стягнень до відділу на виконання не надходили та станом на 02.07.2021 у відділі на виконанні не перебувають.

Згідно з повідомленнями Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01.06.2021 за №№ 9673 та 9671 на все нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було накладено арешт на підставі постанови Переяслав-Хмельницької державної виконавчої служби АА 336587 від 14.02.2006 (щодо ОСОБА_1 ) – зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.02.2006 за реєстраційним номером 5796640 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.02.2006 за реєстраційним номером обтяження 28722800 та на підставі постанови Переяслав-Хмельницької державної виконавчої служби АА 336587 від 13.02.2006 (щодо ОСОБА_2 ) – зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 14.02.2006 за реєстраційним номером обтяження 2872252.

У зв`язку з тим, що дані арешти на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були накладені до введення в дію МЮ України бази даних «Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень» відсутня можливість надати інформацію про виконавчі провадження, на підставі яких були накладені дані арешти на нерухоме майно, відповідно немає можливості зняти ці арешти.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, оскільки на виконанні у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) на день розгляду судом даної справи виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 штрафів та інших стягнень не перебуває, тому і відповідні процесуальні дії по виконанню в межах таких проваджень, а саме арешт майна боржника, втрачають свою правову підставу та необхідність, у зв`язку із чим суд вважає за можливе звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було накладено саме в межах неіснуючих на даний час виконавчих проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арештів з майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.02.2006 за № 2872252 та №2872280 Переяслав-Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою (дата перенесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.05.2014, номер запису про обтяження 5796640, реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області) відповідно до постанови Переяслав-Хмельницької державної виконавчої служби АА №336587 від 14.02.2006.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивачі – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-в, м.Переяслав, Київська область, 08400, ЄДРПОУ 34856291.

Суддя В.В. Хасанова