Ухвала суду № 100855238, 04.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/3797/12

Провадження № 6/362/171/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Ковбель М.М.

з участю секретаря Сілецької М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ звернувся до суду із вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 34).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист (а.с. 38, 46).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року замінено стягувача у виконавчому листі виданому на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року по цивільній справі № 1008/3797/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Сторони до суду не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Метою ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати (а.с. 34).

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист (а.с. 38, 46).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2021 року замінено стягувача у виконавчому листі виданому на виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року по цивільній справі № 1008/3797/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Відтак, суд вбачає доведеним ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» набуло право звернення до примусового виконання рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року лише 22.07.2021 року

Зважаючи на те, що виконати рішення суду неможливо, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, оскільки заявником надано докази поважності причин порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Поновити ТОВ «Брайт Інвестмент» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2013 року по цивільній справі № 1008/3797/12 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.М.Ковбель