Ухвала суду № 100854210, 05.11.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-494/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Миколайчука П. В.,

із секретарем судового засідання – Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «УКРТЕХФІНАНС» до ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХФІНАНС» у виконанні рішення суду по цивільній справі № 2-494/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки представника в судове засідання суду не відомі, заяв, клопотань не надійшло.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини її неявки в судове засідання суду не відомі, заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.10.2011 у справі № 2-494/11 2011 рік задоволено повністю позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору , стягнення заборгованості. Вирішено кредитний договір № 014/7361/73/127938, укладений 17.01.2008 між відкритим акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”, і ОСОБА_1 - розірвати, зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/7361/73/127938 від 17.01.2008 у сумі 20512,84 доларів США; в разі неможливості повернення заборгованості за кредитним договором в доларах США стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” грошові кошти в гривневому еквіваленті в сумі 163555,02 гривень , вирішено питяння про судові витарти.

10.11.2011 стягувачу Брусилівським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист.

16.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та АТ «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк») було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-42, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/7361/73/127938 від 17.01.2008 перейшло до АТ «Оксі Банк».

19.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черпенюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 105, зокрема – і щодо зобов`язань ОСОБА_1 (а.с.15,16)

16.02.2021 року між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-1, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 014/7361/73/127938 від 17.01.2008 перейшло до ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

19.02.2021 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав за договорами застави, посвідчений Черпенюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 106, зокрема – і щодо зобов`язань ОСОБА_1 (а.с.35,36, 37).

У відповідності до ч.1 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Отже, вирішення питання заміни сторони у виконанні рішення суду не залежить від стадії його виконання.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана ТОВ ФК «УКРТЕХФІНАНС» заява є обгрунтуваною та підлягає задоволенню в зв`язку зі зміною стягувача іншою особою на підставі договору про відступлення прав вимоги. При цьому суд враховує, що боржником суду жодних заперечень щодо наведених заявником обставин надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 1405909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42563968, місце знаходження: 01042, м. Київ, вул. Іонна Павла ІІ, 3, оф. 3) щодо виконання рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.10.2011 у справі № 2-494/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 05.11.2021.

Суддя П. В. Миколайчук