Вирок № 100853634, 02.11.2021, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1966/21

Провадження № 1-кп/163/228/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

прокурора Костюка О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 22021030000000060 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтава Полтавської області, що зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, середньої-спеціальної освіти, незаміжньою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2021 близько 17:17 години, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи через пункт пропуску «Ягодин» Волинської митниці, який розташований в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, в напрямку виїзду з України по смузі руху спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» як пасажир автобуса марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , сполученням «Харків-Гдиня», намагалася незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,0732 грам, попередньо помістивши його у власний гаманець чорного кольору з написом «Baellerry». Про наявність у неї зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_1 не вказала інспектору митниці під час письмового декларування та усного опитування, чим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений працівником Волинської митниці та в подальшому вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення нею злочину та фактичні обставини обвинувачення, а її показання відповідають змісту обвинувального акта.

При згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України, попередньо пересвідчившись у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та що сторони розуміють зміст цих обставин при роз`ясненні обмеження права оскарження таких обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_1 у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, у спробі його переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачена щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини не інкримінувались і судом не встановлені.

Як вбачається з обвинувального акту, характеризуючих особу обвинуваченої матеріалів, а також усних показань обвинуваченої, пояснень прокурора за час проведення досудового розслідування обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, своїми діями активно сприяла розкриттю злочину.

Відповідно до обвинувального акта обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Факт щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила її поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 в ході досудового розслідування відразу надала визнавальні показання у вчиненні злочину та вказала на обставини його вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що покарання обвинуваченій можливе призначити нижче від найнижчої межі, що передбачене санкцією ч.2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що по справі встановлено сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення. Встановлені фактичні обставини справи свідчать про легковажність обвинуваченої у ставленні до заборонених наркотичних засобів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.305 КК України слід призначити на підставі ч.1 ст.69 КК України нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.305 КК України у виді позбавлення волі.

Корисливого мотиву в діях обвинуваченої не встановлено, відтак на підставі ч.2 ст.59 КК України конфіскація її майна як додаткове покарання призначена бути не може.

Обвинувачена є несудимою, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, є спокійною і врівноваженою особою, на її утриманні знаходиться неповнолітній син – ОСОБА_2 2007 року народження. Суд приймає до уваги показання обвинуваченої, що остання незаконного перевозила 1,0732 гр. наркотичного засобу з України у Республіку Польща через своє легковажне ставлення до нього та вважала, що зберігання і переміщення такої кількість наркотичного засобу не тягне за собою кримінальної відповідальності. Ці обставини не оспорювані стороною обвинувачення. За обставинами справи суд приходить до висновку, що її виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому, для попередження вчинення обвинуваченою нових злочинів від відбування покарання її слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Наркотичний засіб як речовий доказ, з упакуванням, згідно зі ст.100 КПК України підлягає знищенню; гаманець та паспорт – поверненню власнику; документи щодо проходження митного контролю належить залишити в матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертизи згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, і призначити їй покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України на підставі ч.2 ст.59, ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речовину рослинного походження темно-зеленого кольору вагою брутто 1,0732 грам (за виключенням речовини використаної у процесі проведення експертизи) в прозорому полімерному пакетів із зіп-застібкою та першопочаткове упакування, які знаходяться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - знищити;

- гаманець чорного кольору з написом «Baellerry», що знаходиться в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ у Волинській області, - повернути власнику;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження №22021030000000060– повернути ОСОБА_3 ;

- акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA 205020/2021/600564 від 02.08.2021; митну декларацію на ім`я ОСОБА_1 від 02.08.2021; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»; копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії РАТ № 850276; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща № НОМЕР_3 ; копію дозволу на здійснення міжнародних перевезень серії АС № 012768; копії паспортів громадян, які слідували в автобусі сполученням «Харків-Гдиня», на 30 аркушах, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №22021030000000060, залишити в матеріалах провадження;

Накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2021 арешт на речові докази скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 686 гривень 48 копійок за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета