Постанова № 10085271, 16.06.2010, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2723/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р.м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Мозирко В.О.,

представника відповідача Роменця М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській області (далі Регіональне управління) звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Свої вимоги мотивують тим, що під час перевірки магазину, який належить відповідачу працівниками Регіонального управління встановлено зберігання алкогольних напоїв в місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання, що є порушенням вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками перевірки було складено акт про результати позапланової перевірки з питань додержання субєктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 25.03.2010 року № 042/32/30977173. За розглядом акту перевірки та матеріалів перевірки прийнято рішення від 31.03.2010 року №250472/26/32/044 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" у розмірі 1700 грн., яке було направлено відповідачу та отримано ним, але сума штрафу в добровільному порядку не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та пояснив, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2010 року № 250472/26/32/044 прийнято з порушенням норм чинного законодавства. Також, додав, що вказане рішення підприємством було оскаржено до Державної податкової адміністрації України і станом на 15.06.2010 року була надана відповідь, якою скарга відповідача була залишена без задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоровя громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України від 19.12.1995 р № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 16 Закону № 481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що до функцій органів ДПС України відноситься проведення роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, участю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів державної політики і проектів державних програм у сфері боротьби з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, узагальненням практики застосування законодавства, застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійсненням заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Судом встановлено, що посадовими особами Регіонального управління 25 березня 2010 року, на підстві направлень від 25.03.2010 року № 46, була проведена перевірка магазину, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а, що належить відповідачу і встановлено зберігання алкогольних напоїв в місцях, які не внесені до Єдиного реєстру місць зберігання. За результатами перевірки складено акт від 25.03.2010 року № 042/32/30977173, яким було встановлено порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР. Перевірка була проведена в присутності головного бухгалтера, яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.

На підставі акту начальником Регіонального управління прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 31.03.2010 року № 250472/26/32/044 до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" у розмірі 1700 грн.

Регіональним управлінням 31.03.2010 року на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією було направлено рішення про застосування фінансових санкцій, яке було отримано відповідачем 01.04.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи дане рішення відповідачем було оскаржене в адміністративному порядку до ДПА України, але скарга була залишена без задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону № 481/95-ВР Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - перелік місць зберігання, який ведеться органами державної податкової служби України і містить визначені цим Законом відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів до Єдиного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом Державної податкової адміністрації України від 28 травня 2002 року № 251 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 серпня 2002 р. за № 670/6958.

Відповідно до абзацу 9 ст. 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що сума фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв або тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру становить 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Постанова).

Пунктом 9 Постанови рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку; третій - надсилається до органу державної податкової служби за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу.

Згідно п. 10 Постанови у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем зберігались алкогольні напої в магазині за адресою м. Чернігів, вул. Щорса, 59-а. Судом встановлено, що на момент проведення перевірки магазин, за адресою: м. Чернігів, вул.Щорса, 59-а не було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Суд звертає увагу, що акт перевірки підписаний посадовою особою відповідача без зауважень.

Оскільки, в акті перевірки не зазначено, що алкогольні напої були розміщені на вітрині, тобто в місці роздрібної торгівлі вказаним товаром, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем законодавства у сфері обігу алкогольних і тютюнових виробів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що в свою чергу свідчить про правомірність рішення позивача про застосування штрафних санкцій та їх стягнення на користь позивача.

Рішення начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області від 31.03.2010 року №250472/26/32/044 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" у розмірі 1700 грн. в судовому порядку відповідачем не оскаржувалось.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх дій.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано жодних належних доказів щодо сплати штрафних санкцій до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області як і доказів, що спростовують викладені в позовній заяві обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, а фінансова санкція у вигляді штрафу стягненню з відповідача.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати(судовий збір) згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту та алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області до дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Універсальний Торговий дім "Новосілля" відкритого акціонерного товариства "Домобудівник" 1700 (одна тисяча сімсот) грн. штрафу в дохід місцевого бюджету м. Чернігова, на код бюджетної класифікації 21081100, код 22825965, р/р 31118106700002, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, а якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то з дня отримання нею копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі - 22.06.2010 р.

<Поле для вводу тексту >

Суддя Падій В.В.