
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
05 листопада 2021 р. Справа №200/1479/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.
за участю:
секретаря Гажитової О.Г.,
позивач не з`явився,
представник відповідача Ковальчука О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №200/1479/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №200/1479/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначає, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26.03.2020 № 6-р/2020 оплата праці здійснюється відповідно до Закону України «Про прокуратуру», в якому військові посади (відповідно посадові оклади) та складові грошового забезпечення відсутні, судове рішення є незрозумілим та неясним для його виконання. Просить суд роз`яснити судове рішення від 01.04.2021 у справі №200/1479/21-а в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію за невикористані дні відпустки у кількості 306 діб з урахуванням кратності відповідно до вимог п. З розділу XXXI наказу Міністра оборони №260 та в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошове забезпечення, матеріальну допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових а також вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористані дні відпусток з 26.03.2020 по 10.09.2020 з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 26.03.2020 року № 6-р(ІІ)2020р.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просив суд роз`яснити рішення.
Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви відповідача без його участі та заперечення на заяву про роз`яснення рішення. Із зазначених у заяві Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил від 26.10.2021 року вих. № 07-316 вих-21 мотивів звернення не вбачається зв`язку між порушеними питаннями та змістом винесеного рішення. Тобто у заяві не зазначено, у чому саме полягає нечіткість, незрозумілість та неточність формулювань, застосованих в рішенні суду, та що викликає труднощі у розумінні його змісту. При цьому, у вказаній заяві наведені аргументи, які вже досліджувалися як судом першої інстанції так і апеляційним судом при перегляді судового рішення. Судами як першої так і апеляційної інстанції надано вичерпні та обґрунтовані висновки, а також перевірені доводи відповідача щодо кожної позовної вимоги.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплати ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 6 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 306 діб з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів - з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил нарахувати та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористанні відпуски у кількості 306 діб з урахуванням кратності відповідно до вимог п.3 XXXI Розділу наказу Міністра оборони України №260 - з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 грошове забезпечення, матеріальні допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також перерахувати вихідну допомогу при звільненні та компенсацію за невикористанні відпуски відповідно до ст. 81 Закону України “Про прокуратуру” від липня 2015 року з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 6-р(ІІ)2020р з 26 березня 2020 року по 10 вересня 2020 року /а.с.124-131/.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року апеляційну скаргу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 200/1479/21-а залишено без змін /а.с.207-212/.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2021 року набрало законної сили 02 серпня 2021 року.
Так, підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Верховний Суд в ухвалах від 18 жовтня 2018 року по справі №823/867/16 та від 21 серпня 2018 року по справі №803/3805/15 зазначав про необхідність чіткого визначення в заяві про роз`яснення судового рішення, у чому саме полягає незрозумілість його змісту; які формулювання викликають труднощі у його розумінні або виконанні.
Отже, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до самого тексту судового рішення, яке він роз`яснює.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз`яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз`яснення, резолютивна частина рішення суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В АЛ И В:
У задоволенні заяви Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №200/1479/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 5 листопада 2021 року. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 5 листопада 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
Судове рішення № 100847819, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 05.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/1479/21-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: