Ухвала суду № 100846452, 04.11.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/4080/21 Провадження 2/636/1704/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Князєв В.О., до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» про повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором, клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Князєв В.О., до Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» про повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором.

08.09.2021, до початку судового розгляду від представника позивача, що діє на підставі ордеру – адвоката Князєва В.О. надійшло клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.

В клопотанні представник позивача вказував, що позивач не має доступу до вказаних доказів, які наявні у відповідача у справі та підтверджують факти та обставини, наведені у позові.

На судове засідання сторони не з`явились, від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, від представника відповідача до початку судового засідання надійшла заява про відкладення розгляду справи через не отримання відповідачем копії позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування оригіналу письмового доказу у відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.83,84,127 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, що діє на підставі ордеру – адвоката Князєва В.О. - задовольнити.

Витребувати у відповідача у справі – ПАТ «ПравексБанк» письмові докази:

- Виписку з позичкового (кредитного) рахунку, що був відкритий для Позивача Відповідачем, яка згідно нормативних приписів НБУ, має містити в собі інформацію про дату і кількість зарахування на цей рахунок доларів США інформацію про повернення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом, а також і інформацію про дату і кількість зняття іноземної валюти з цього рахунку;

- Виписку № НОМЕР_1 , яка має містити інформацію про повернення кредиту і сплату відсотків відповідно до «Положення про організацію операційної діяльності в банках України» (Постанова НБУ № 254 від 18.06.2003 року) виписки повинні містити наступні обов`язкові реквізити: номер кредитного договору за яким проведено облік нарахованих та сплачених сум; номери кореспондуючих рахунків за дебітом і кредитом; зміст та обсяг операції; посади осіб відповідальних; номер документа.

- Заяву на видачу готівки;

- Валютний меморіальний ордер, який підтверджує факт касової операції по наданню Позивачу з каси Відповідача готівкою 28500 доларів США, який має містити особистий підпис головного бухгалтера Відповідача;

- Протокол засідання кредитного комітету Відповідача, де прийняте рішення про надання Позивачу кредиту у сумі 28500 доларів США.

Клопотання представника відповідача Слостіна А.Г. задовольнити, розгляд справи відкласти до 12.01.2022, 11-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха