
Справа № 645/1665/21
Провадження № 2/645/1245/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Федорової О.В.
за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому позивач просить суд визнати неправомірною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у скасуванні державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та скасуванні незаконно присвоєного їй кадастрового номеру № 6310138500:09:014:0009, закритті її поземельної книги та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати незаконно присвоєний їй кадастровий номер № 6310138500:09:014:0009, закрити її поземельну книгу.
05.11.2021 року від позивача до матеріалів справи надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області з формування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 шляхом її державної реєстрації та незаконного присвоєння їй кадастрового номеру №6310138500:09:014:0009, з відкриттям її поземельної книги та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати незаконно присвоєний їй кадастровий номер № 6310138500:09:014:0009, закрити її поземельну книгу.
Позивач ОСОБА_1 та його уповноважений представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 05.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просив суд провести судове засідання без його участі та до початку розгляду справи по суті прийняти уточнення позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви не вбачається.
Суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.
Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням прийняття до провадження уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання стороні відповідача часу для підготовки відзиву на уточнену позовну заяву від 05.11.2021 року.
Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву позивача та прийняти до провадження уточнення позовних вимог від 05.11.2021 року та продовжувати розгляд справи з його урахуванням.
Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2021 року о 12:30 год.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнення позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена 05.11.2021 року.
Суддя О.В. Федорова
Судове рішення № 100846323, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/1665/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: