Ухвала суду № 100846006, 05.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/126/21

Провадження № 2/638/102/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання позивача представника відповідача- Поволяєвої О.В., - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - Сервінова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року поновлено судовий розгляд у цивільній справі, призначено судове засідання на 26 серпня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року витребувано з Шостої Харківської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

04 жовтня 2021 року Шостою Харківською державною нотаріальною конторою надіслано до суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо вказаної вище квартири від 08 вересня 2021 року.

Досліджена в судовому засіданні довідка містить дані, з яких вбачається, що 24 листопада 2020 року між ОСОБА_3 , як власником спірної квартири АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 укладено договір позики б/н та договір іпотеки, за яким вказану спірну квартиру передано в іпотеку останній. Строк виконання основного зобов`язання за договором позики 16 грудня 2020 року.

З даної довідки також вбачається, що станом на час її виготовлення наявні відомості про іпотекодержателя ОСОБА_4 та відсутні будь-які дані щодо повного виконання основного зобов`язання за договором позики станом на час розгляду даної справи.

Зважаючи на зазначене, суд поставив на вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Представник АТ «Альфа-банк»- Сервінов О.В. проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 не заперечував.

Позивач – ОСОБА_2 проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 заперечував, посилаючись на те, що розгляд даної справи та постановлення у ній судового рішення будь-яким чином не вплине на права останньої.

Відповідач ОСОБА_3 та його захисники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником ОСОБА_3 – ОСОБА_5 подано до суду клопотання про розгляд справи та проведення судового засідання, призначеного на 05 листопада 2021 року, за відсутності відповідача та його представника.

Зважаючи на повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, з урахуванням встановлених цивільним-процесуальним законодавством строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності відповідача та його представника.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Зважаючи на те, що судом встановлено факт укладення між ОСОБА_3 , як власником спірної квартири АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 договору позики б/н та договору іпотеки, за яким вказану спірну квартиру передано в іпотеку останній, та відсутність будь-яких фактичних даних щодо виконання основного зобов`язання за договором позики, приймаючи до уваги, що завданням цивільного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стадії розгляду справи по суті, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Крім того, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , з метою її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд поставив на вирішення питання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни копії іпотечного договору, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , або будь-яких інших даних щодо ОСОБА_4 , за допомогою яких судом може бути встановлене зареєстроване або фактичне місце її проживання (РНОКПП, дата та місце народження, паспортні дані, адреса тощо), з метою виклику в судове засідання у даній справі.

Представник АТ «Альфа-банк»- Сервінов О.В. проти витребування у нотаріуса копії іпотечного договору або інших даних, за допомогою яких може бути встановлене місце проживання ОСОБА_4 , не заперечував, зазначив, що покладається у вирішенні даного питання на розсуд суду.

Позивач – ОСОБА_2 проти витребування у нотаріуса копії іпотечного договору або інших даних, за допомогою яких може бути встановлене місце проживання ОСОБА_4 , заперечував, посилаючись на те, що розгляд даної справи та постановлення у ній судового рішення будь-яким чином не вплинуть на права останньої.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не було заявлено клопотання про витребування вказаних вище доказів та залучення до участі у справі осіб, прав та інтересів яких може стосуватися даний спір, в зв`язку з чим у суду виникли сумніви в добросовісному здійсненні позивачем своїх прав та виконанні обов`язків щодо зазначених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Зокрема, вказана інформація має значення для визначення осіб, які можуть бути заінтересовані у результаті розгляду даної цивільної справи та на чиї права та обов`язки може вплинути рішення в даній справі.

Керуючись ст. 53, 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису про право власності на нерухоме майно та витребування майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити ОСОБА_4 строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України – п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Після встановлення судом зареєстрованого або фактичного місця проживання ОСОБА_4 надіслати копію цієї ухвали, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Наталії Олександрівни (місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Сумська, 80) копію іпотечного договору (серія та номер: 3655), виданого 24 листопада 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 або будь-які інші данні щодо ОСОБА_4 , за допомогою яких може бути встановлене зареєстроване або фактичне місце її проживання (РНОКПП, дата та місце народження, паспортні дані, адреса тощо).

Розгляд справи відкласти на «14» грудня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Поволяєва