Ухвала суду № 100845596, 03.11.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6407/21

Номер провадження 2-з/404/198/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомира, 10008), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Ю. Поправки, 6, оф. 14, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомира, 10008), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Ю. Поправки, 6, оф. 14, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, представником позивача подано заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 21.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстровано в реєстрі №93271 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний номер юридичної особи 36799749 заборгованостів сумі 19 977,30 грн за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності вимог до нього та вчинила виконавчий напис без додержання вимог ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомира, 10008), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Ю. Поправки, 6, оф. 14, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстровано в реєстрі №93271 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 19 977,30 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Ю. Поправки, 6, оф. 14, м. Київ, 02094).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 03 листопада 2021 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1

ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю

«Вердикт Капітал»

Код ЄДРПОУ 36799749

Вул. Кудрявський узвіз, 5-Б,

м. Київ, 04053

Приватний нотаріус Житомирського

міського нотаріального округу

Горай Олег Станіславович

Вул. Велика Бердичівська, 35

м. Житомир, 10008

Приватний виконавець виконавчого округу

м. Києва Малкова Марія Вікторівна

вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14

м. Київ, 02094

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна