Ухвала суду № 100845535, 05.11.2021, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1186/18

Номер провадження 6/383/22/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - Замши О.В., розглянувши заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Олександра Братухіна про заміну стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Олександр Братухін звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №383/1186/18 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Павлогірківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

За змістом положень ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 ст.42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

На виконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України представником Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до заяви долучено докази на підтвердження надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження), а саме скріншот (миттєвий знімок зображення на екрані ноутбука або комп`ютера) про направлення через електронну пошту десяти файлів (текстових зображень). Однак, зазначена роздруківка не є доказом в розумінні ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки у вказаному зображені робочого столу комп`ютера вбачається етап формування електронного листа з вкладеними файлами, які підготовлені для відправлення на певну електронну адресу. Однак підтвердження відправлення такого листа усім учасникам справи не надано.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що при зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі представником заявника не дотримано вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, наявні підстави для повернення даної заяви без розгляду,

Керуючись ст.ст.42, 183, 260,261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Олександра Братухіна про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №383/1186/18 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Павлогірківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 05.11.2021 року.

Суддя О.В. Замша