Ухвала суду № 100843084, 02.11.2021, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" листопада 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2473/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечепуренко А.П.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» (вх. №26577/21 від 07.10.2021) про відмову від позову у справі № 916/2473/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» (65078, м. Одеса, вул. Інглезі, 13, код ЄДРПОУ 44195561)

до відповідачів: 1. Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 02498820);

2. Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемушки Плюс» (вул. 25-ї Чапаївської Дивізії (Інглезі), № 13, м. Одеса, 65072, код ЄДРПОУ 39845174), 2.Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Пространство» (вул. Жуковського, № 22, м. Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 43376403)

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, дозволу на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №191/1, затверджені наказом Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 18.10.2016 №01-06/1190;

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД012201120868 від 20.11.2020, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на об`єкт будівництва «Будівництво жилих будівель з вбудованими адміністративними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (колишня 25 Чапаївської дивізії), 13 (1 черга будівництва);

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД012201120800 від 20.11.2020, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на об`єкт будівництва «Будівництво жилих будівель з вбудованими адміністративними приміщеннями за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі (колишня 25 Чапаївської дивізії), 13 (ІІ черга будівництва).

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» посилається на порушення його прав, як власника будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 вересня 2021 року прийнято позовну заяву (вх.№ 2559/21) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2473/21. Справу №916/2473/21 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 вересня 2021 року о 12:20 год.

28.09.2021 у судовому засіданні по справі №916/2473/21 проголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 19.10.2021 о 12:40 год.

07.10.2021 від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Інвест» до суду надійшло клопотання (вх. № 26577/21) про відмову від позову, де позивач, керуючись ст.ст. 191, 231 ГПК України, відмовляється від позову в повному обсязі та просить суд закрити провадження у справі № 916/2473/21 із зазначених в заяві підстав. Крім того, позивач просив розглядати вказане клопотання за відсутністю його представника.

Судове засідання, призначене протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2021р. у справі №916/2473/21 на 19.10.2021 о 12:40 год., не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді з 18.10.2021 по 22.10.2021 у відпустці.

23.10.2021 ухвалою Господарського суду Одеської області призначено підготовче судове засідання у справі № 916/2473/21 на "02" листопада 2021 року о 14:40 год.

В судове засідання, призначене 02.11.2021, учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надавало до суду клопотання (вх. № 27405/21 від 18.10.2021) про розгляд клопотання позивача про відмову від позову без участі представника управління.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» про відмову від позову у справі № 916/2473/21, виходячи з положень чинного законодавства України, суд дійшов наступного висновку.

Так, процесуальні права позивача, зокрема, передбачені п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, положення якого визначають, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавець закріпив за позивачем право на відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому, згідно ч.6 ст.46 ГПК України, яка кореспондується з ч.5 ст.191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Інших підстав для неприйняття судом відмови від позову законодавець не передбачив.

На думку суду, дії повноважного представника позивача у вигляді подання до суду клопотання про відмову від позову, не суперечать інтересам позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест». Таким чином, у суду відсутні правові підстави для не прийняття відмови позивача від позову.

Згідно ч.ч.2,3 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши обставини, викладені в клопотанні позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, яка її підписала суд встановив, що надана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. Таким чином, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» від позову.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, провадження у справі № 916/2473/21 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом.

Крім того, частиною другою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн. згідно квитанції №0.0.2217332091.1 від 02.08.2021.

З огляду на положення статті 130 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 3405,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 130, 191, п. 4 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» (вх. №26577/21 від 07.10.2021) про відмову від позову у справі № 916/2473/21 – задовольнити.

2. Провадження у справі №916/2473/21 – закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Інвест» (65078, м. Одеса, вул. Інглезі, 13, код ЄДРПОУ 44195561) з державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UА938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) судовий збір в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.2217332091.1 від 02.08.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 916/2473/21.

4. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати заявнику.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Суддя О.В. Цісельський