Ухвала суду № 100843038, 01.11.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01 листопада 2021 року Справа № 915/1305/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСК-НИКО-ПЛЮС” (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 93-В, ідентифікаційний код 42562021)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” (54007, м. Миколаїв, вул. Троїцька, 159/1, ідентифікаційний код 38694122)

про стягнення заборгованості,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Ничипорчук А.Г., згідно ордера

від відповідача: Власенко С.О., згідно довіреності

Д`яченко К.С., згідно ордера

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 до Господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮСК-НИКО-ПЛЮС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Н АВТО” про стягнення 80000,00 грн наданої безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі, 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1305/21 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

01.09.2021 позивачем подано до суду заяву від 01.09.2021 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвалою суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті справи.

07.09.2021 до суду від ТОВ “Н АВТО” надійшла заява про визнання позову, підписана директором “Н АВТО” Полярус В.І., в якій він зазначив, що визнає позов та просить його задовольнити у повному обсязі.

15.09.2021 від засновника ТОВ “Н АВТО” ОСОБА_1 надійшла заява від 13.09.2021 про залучення його до участі у справі № 915/1305/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заяву обгрунтовано посиланням на приписи п.п. 21 п. 7.2. Статуту ТОВ “Н АВТО” та мотивовано тим, що у разі задоволення позовних вимог у заявника, як учасника ТОВ “Н АВТО” може виникнути обов`язок щодо вжиття заходів до покращення фінансового стану відповідача.

16.09.2021 від ТОВ “Н АВТО” надійшло клопотання, підписане ОСОБА_2 , в якому відповідач просить суд відкликати та залишити без подальшого розгляду раніше подану заяву ТОВ “Н АВТО” про залучення (вступ) у справу № 915/1305/21 третьої особи, яка була подана 15.09.2021.

Ухвалою від 04.10.2021 суд постановив: розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначити на 01 листопада 2021 року о 10:10 год.

18.10.2021 представником позивача подано суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заперечення позивача обгрунтовано посиланням на приписи ст. ст. 92, 97, 98, 116, 204, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, ст. 176 Господарського кодексу України, п.7.1, п.п. 21 п.7.2., п. 8.2. Статуту ТОВ “Н АВТО”, правові позиції Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 15.10.2019 у справі №905/2559/17, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16 та мотивовано тим, що укладення ТОВ “Н АВТО” договорів, на підставі яких заявлені позовні вимоги у даній справі, не є порушенням прав ОСОБА_1 на участь у товаристві та управлінні ним, а є наслідком господарської діяльності товариства. Підписання вказаних договорів з порушенням, як стверджує ОСОБА_1 , вимог чинного законодавства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства, а не корпоративних прав його учасників. На думку позивача, викладені ОСОБА_1 обставини не є підставою для залучення його до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у розумінні ст. 50 ГПК України, а задоволені його заяви слід відмовити.

18.10.2021 на адресу суду надійшла заява ТОВ “Н АВТО”, якою відповідач просить суд не приймати визнання позову, про яке зазначено у заяві, поданій від імені ТОВ “Н АВТО” за підписом ОСОБА_2 , продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву.

22.10.2021 до господарського суду подано заяву від ТОВ “Н АВТО” за вих. №44/21 від 21.10.2021 за підписом директора Кучеревського А.М. про визнання позову у повному обсязі.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 01.11.2021 представник позивача заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважає, що права та обов`язки останнього не порушуються.

Представник відповідача адвокат Д`яченко К.С. не заперечує проти задоволення заяви.

Представник відповідача адвокат Власенко С.О. заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви засновника ТОВ “Н АВТО” ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з наступних підстав.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 80000,00 грн наданої безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі.

Заяву засновника ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи обгрунтовано посиланням на приписи п.п. 21 п. 7.2. Статуту ТОВ “Н АВТО” та мотивовано тим, що у разі задоволення позовних вимог у заявника, як учасника ТОВ “Н АВТО” може виникнути обов`язок щодо участі у загальних зборах та вжиття заходів до покращення фінансового стану відповідача.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі статтями 92, 97 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.7.1. Статуту ТОВ “Н АВТО” органами управління товариства є: вищий орган – загальні збори учасників товариства, які складаються з учасників товариства або їх представників.

За приписами п.8.1., 8.4. Статуту товариства виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу товариства є «директор».

Відповідно до п.7.2. Статуту товариства до виключної компетенції загальних зборів учасників належить укладання договорів позики, поруки, застави, фінансової допомоги, кредитних договорів та інших правочинів такого роду від імені товариства.

Відповідно до п. 8.2. Статуту, до компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

За положеннями статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до статті 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Відповідно до статті 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацією, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, у зв`язку з чим не зміг належним чином реалізувати свої права учасника (акціонера, члена).

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України).

Частиною другою статті 207 цього ж Кодексу визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства не мають права.

За договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників товариства жодним чином не змінюється.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

З зазначеного витікає, що рішення господарського суду щодо майнових позовних вимог до товариства відповідача, які є наслідком господарської діяльності останнього, не є порушенням прав засновника ОСОБА_1 на участь у товаристві та управлінні ним, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вступ у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відсутні.

Керуючись ст. 50, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені заяви засновника ТОВ “Н АВТО” ОСОБА_1 від 13.09.2021 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам та гр-ну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 05.11.2021.

Суддя В.О.Ржепецький