Ухвала суду № 100842600, 04.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/126/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2021 Справа № 908/2554/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суддів Федорової Олени Владиславівни, при секретарі Самойленко О.П. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Аграрне” Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України (64235, Харківська область, Балаклійський район, селище Веселе, вул. Миру, буд. 56, ідентифікаційний код 05460456)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Техсервіс” (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, буд. 139, кімната 312, ідентифікаційний код 38656270)

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – Пузій О.В. (ордер серії АР№1061746 від 14.09.2021, адвокат);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр`єва Національної академії аграрних наук України з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Техсервіс» про визнання недійсним договору надання послуг №14 від 25.02.2020, укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спірний договір за даними бухгалтерського обліку позивача не зареєстрований та підписаний з боку позивача не уповноваженою особою, належні докази виконання даного договору також відсутні.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 92, 202, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 202 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 28/126/21, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021 об 11 год. 20 хв.

Від відповідача 14.09.2021 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 908/2554/21 з використанням системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”.

Ухвалою від 15.09.2021 клопотання відповідача залишено без задоволення у зв`язку з відсутністю у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.09.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2021, позивача зобов`язано надати необхідні документи. Повідомлено, що засідання відбудеться в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”

03.11.2021 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з ЄРДР про кримінальне провадження. Позивач просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткового часу для виконання ухвали суду від 08.09.2021. Також повідомив суд, що виконати ухвалу суду від 08.09.2021 не має можливості, оскільки колишнім в.о. директора ДП «ДГ «Аграрне» Ширяєвим А.В. було викрадено фінансово-господарську документацію підприємства, у тому числі і документи щодо реєстрації Ширяєва в ЄДРПОУ виконавчим обов`язки директора, у зв`язку з чим Відділом поліції №1 Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області порушено кримінальне провадження від 22.05.2021.

Клопотання позивача судом в судовому засіданні 04.11.2021 не прийнято до розгляду, оскільки воно не містить електронного цифрового підпису особи, яка його направила до суду.

Так, положеннями частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Також Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подати документи в електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Як вбачається із наданого представником ДП «ДГ» «Аграрне» клопотання, електронний цифровий підпис представника клопотання відсутній.

За змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, зазначений вище документ позивача не відповідає вимогам вказаних норм закону (не скріплений електронним цифровим підписом).

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «Еasycon». Фіксування судового процесу за допомогою відеозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у суду такої технічної можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свої заперечення щодо задоволення клопотання позивача, внаслідок його невідповідності приписам діючого законодавства, зазначив, що всі бухгалтерські звітні документи надсилаються до Головного управління ДПС засобами електронного зв`язку (на електрону пошту), тому посилання позивача на неможливість виконати вимоги суду, а саме надати витребувані декларації з податку на додану вартість з додатку, у зв`язку з їх викраденням колишнім в.о. обов`язки директора, є безпідставними. З урахуванням позиції позивача повторно просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у Харківській області, а саме: належним чином посвідчених копій декларацій з податку на додану вартість з додатками, в тому числі додатком №5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», які були подані позивачем за звітні періоди з лютого 2020 року по липень 2021 року (включно), а також копій розрахунків коригування сум податку н додану вартість (д1) за звітні періоди з лютого 2020 року по вересень 2021 року (включно).

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, суд з метою повного та всебічного вирішення спору на підставі ст. 81 ГПК України дійшов висновку про витребування у Головного управління ДПС у Харківській області належним чином посвідчених копій декларацій з податку на додану вартість з додатками.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГКП України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.11.21 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд ухвалив призначити вказане судове засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 177, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 07.12.2021.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Судове засідання призначити на 25.11.2021 о/об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.

4. Розгляд справи № 908/2554/21 в судовому засіданні 25.11.2021 о 11 год. 45 хв. здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку «Еasycon».

5. Зобов`язати відповідача завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію позивача в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON», та прізвище, ім`я, по-батькові представника, який буде приймати участь у відео конференції.

6. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам надати суду пояснення та додаткові докази, які не були подані ними до суду в обґрунтування своєї правової позиції, а також заяви (клопотання) процесуального характеру, які визначені статтею 182 ГПК України для належної підготовки справи до розгляду.

7. Запропонувати позивачу приєднатися до участі в судовому засіданні 25.11.2021 о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку “EASYCON”, завчасно до судового засідання повідомити суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію відповідача та третьої особи в системі відеоконференцзв`язку “EASYCON”, та прізвище, ім`я, по-батькові представників, які будуть приймати участь у відеоконференції.

8. Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61057. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 43983495) в порядку ст. 81 ГПК України у строк до 19.11.2021 надати суду належним чином посвідчені копії декларацій з податку на додану вартість з додатками (в т.ч. додатком № 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту н розрізі контрагентів (Д5)), які були подані Державним підприємством «Дослідне господарство «АГРАРНЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 05460456) за звітні періоди з лютого 2020 року по липень 2021 року (включно), а також копії поданих ДП «ДГ «АГРАРНЕ» ІНСТИТУТУ РОСЛИННИЦТВА ІМЕНІ В.Я. ЮР`ЄВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 05460456) розрахунків коригування сум податку па додану вартість (Д1) за звітні періоді з лютого 2020 року по вересень 202] року (включно).

9. Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 04.11.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова