Ухвала суду № 100842594, 05.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 16/1/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

05.11.2021 Справа № 908/100/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву (вих.№ 26/10/21 від 26.10.2021) ТОВ «Всесвіт захисту рослин» (72383, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сел. Фруктове, вул.Молодіжна, 13, кв.4, код ЄДРПОУ 39896826) про покладення на боржника суми судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 908/100/21

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, код ЄДРПОУ 32876405)

Боржник – Державне підприємство «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; код ЄДРПОУ 00853317), скорочене найменування – ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН»

про банкрутство

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ЗРУ АТ «ПриватБанк»

- АТ «Правекс Банк»

- ГУ ДКСУ у Запорізькій області

Розпорядник майна – арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56)

Учасник справи – Міністерство юстиції України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

без повідомлення та виклику учасників справи

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/100/21 за заявою кредитора – ТОВ «Акцепт» (код ЄДРПОУ 32876405) відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (ЄДРПОУ 00853317), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013), вирішено інші процесуальні питання, попереднє засідання суду призначено на 14.06.2021 о 10.30.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» оприлюднено на офіційному веб-сайті «Судова влада України» 27.04.2021 (номер публікації 66344).

Ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

В межах встановленого строку до господарського суду звернулися ряд кредиторів ДГ «Широке» ДДСДС НААН», серед яких - Товариство з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин», 72383, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сел. Фруктове, вул.Молодіжна, 13, кв.4, код ЄДРПОУ 39896826 із заявою (вих.№ 25/05/21 від 25.05.2021) з грошовими вимогами до боржника в розмірі 515438,06 грн, з яких 424945,80 грн – основний борг, 26112,90 грн – втрати від інфляції, 13866,03 грн – 3% річних, 6973,87 грн – судові витрати зі сплати судового збору за подання позову до ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» про стягнення коштів до господарського суду, 39000,00 грн - судові витрати на професійну правничу допомогу та 4540,00 грн - судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про грошові вимоги.

Ухвалою від 14.06.2021 у справі № 908/100/21 зазначену заяву, наряду з іншими, прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду.

У подальшому, ТОВ «Всесвіт захисту рослин» надано суду заяву (вих.№03/08/21 від 03.08.2021), згідно якої це Товариство остаточно просить суд визнати грошові вимоги до боржника в сумі 469464,73 грн, з яких: 424945,80 грн – основний борг, 13866,03 грн - 3 % річних, 26112,90 грн – втрати від інфляції, 4540,00 грн – сплачений за розгляд заяви про визнання грошових вимог судовий збір.

У попередньому засіданні оголошувалася перерва до 29.06.2021, 10.00, до 10.08.2021, 10.30, до 20.09.2021, 10.00, до 21.10.2021, 10.40.

За підсумками засідання 21.10.2021, в тому числі, розглянуто по суті заяву з грошовими вимогами до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин» та визнано грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт захисту рослин» (код ЄДРПОУ 39896826) до боржника в розмірі 464924,73 грн основного боргу та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви судового збору.

02.11.2021 судом отримано заяву ТОВ «Всесвіт захисту рослин» (вих.№ 26/10/21 від 26.10.2021) про покладення на боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» судових витрат в сумі 20000,00 грн в частині витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 908/100/21 про банкрутство боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН», шляхом включення їх до реєстру вимог кредиторів в першу чергу задоволення.

Щойно зазначену заяву ТОВ «Всесвіт захисту рослин» (вих.№ 26/10/21 від 26.10.2021) судом розглянуто без повідомлення та виклику учасників справи.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

За положеннями ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За положеннями ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

В заяві за вих.№ 03/08/21 від 03.08.2021, у якій ТОВ «Всесвіт захисту рослин» остаточно визначені грошові вимоги до боржника, які в свою чергу повністю визнані судом, заявником наведено орієнтований розрахунок суми понесених та очікуваних витрат на правничу допомогу, загальний розмір якої визначено у 20000,00 грн.

До заяви, що розглядається, ТОВ «Всесвіт захисту рослин» додано (у копіях) договір про надання правової допомоги б/н від 21.05.2021, укладений ним з Адвокатським об`єднанням «Домінус Літіс» (03110, м.Київ, вул.Народна, 54А, код ЄДРПОУ 39456409), з додатковою угодою № 1 від 21.10.2021 та актом наданих послуг від 23.10.2021 до нього, на підставі яких судом встановлено, що ТОВ «Всесвіт захисту рослин» скористалося послугами Адвокатського об`єднання «Домінус Літіс» з надання професійної правничої допомоги, у договорі з дотриманням критеріїв розумності, реальності, пропорційності, дійсної необхідності визначені обсяг та вартість відповідних робіт та ці послуги згідно з умовами договору отримані, а тому заява є обґрунтованою та узгодженою з приведеними вище правовими положеннями.

Варто також зазначити, що в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 22.10.2020 у справі № 904/4387/19 (п.п.110, 111) наведена така правова позиція:

«Системний аналіз норм статті 123 ГПК України, статті 64 КУзПБ свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягненими окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.».

За таких викладених обставин, заяву ТОВ «Всесвіт захисту рослин» слід задовольнити та визнати вимоги ТОВ «Всесвіт захисту рослин» до боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» з розмірі 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, які підлягають врахуванню в реєстрі вимог кредиторів.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 123, 126, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Всесвіт захисту рослин» (вих.№ 26/10/21 від 26.10.2021) задовольнити.

Визнати вимоги ТОВ «Всесвіт захисту рослин» до боржника - ДП «ДГ «Широке» ДДСДС НААН» з розмірі 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, які підлягають врахуванню в реєстрі вимог кредиторів.

Копії ухвали надіслати боржнику, заявнику, розпоряднику майна, учаснику провадження - Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро), Національній академії аграрних наук України, Донецькій державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 05.11.2021.

Суддя Р.А.Ніколаєнко