Постанова № 10084222, 07.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.3

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2010 року Справа № 2а-2015/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді:Ірметової О.В.

при секретарі: Ліпко Т.М.

за участю:

представники позивача: Чесалова З.П., Григоренко Р.П.

представники відповідача: Войтенко Н.Г., Ні коліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Старобільська пресувальна механізована колона» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Старобільська пресувальна механізована колона» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000052300/0 від 19.01.2010 року, яким було донараховано податок на прибуток у сумі 33891 грн. та штрафні санкції у сумі 16946 грн.

В обґрунтування позовних вимог ДП «Старобільська пресувальна механізована колона» зазначило, що відповідачем з 11.01.2010 по 19.01.2010 проведена планова документальна перевірка Позивача. По результатам перевірки складений акт № 10-2300/01739977 без дати. На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000052300/0 від 19.01.2010 про донарахування податку на прибуток в сумі 33891 грн. та штрафні санкції в сумі 16946 грн. Позивач вважає, що акт оформлений в порушення п. 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок по питанням дотримання податкового законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 р., та не може бути належним доказом та підставою для нарахування податкових зобовязань.

Також позивач зазначив, що згідно акту планової виїзної перевірки № 10/2300/01739977 без дати, податковим органом встановлено порушення пп. 5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме включення до складу валових витрат по будівництву магазину-павільйону у 2006-2007 роках та магазину «Будівельник» у 2009 році. Позивач не згоден з встановленим порушенням в зв'язку з неправильним застосуванням Відповідачем норм матеріального права

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та надали пояснення, що на виконання основних видів діяльності ДП «Старобільська пресувальна механізована колона» здійснює будівництво та реконструкцію магазинів. Так на підприємстві 02.11.2006 р. був прийнятий наказ № 58А про будівництво магазину-павільйону для подальшого його продажу. Згідно акту державної комісії про приймання та введення в експлуатацію завершеного обєкту, вартість обєкту складала 950805 грн. 00 коп. Побудований магазин знаходився на рахунку 10 «Основні засоби». Після будівництва магазин-павільйон був проданий, згідно договору зареєстрованому в реєстрі за № 1921 від 16.05.2008р. ОСОБА_4 В січні 2009 року був виданий наказ №28а, відповідно до якого розпочато будівництво нового обєкту для подальшого продажу та отримання прибутку. Всі витрати, повязані з будівництвом цього обєкту накопичуються на рахунку 151 «Незавершене будівництво». Вартість затрат станом на 01.10.2009 року складала 624706,00 грн. Позивач вважає, що відповідачем не було враховано той факт, що в матеріальних звітах було списання не готової продукції , яка була виготовлена власними силами підприємства.

Під час судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним акт перевірки та скасувати податкове повідомлення рішення.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що Старобільською МДПІ згідно плану-графіку на січень 2010р. на підставі направлення від 11.01.10. № 2 здійснена планова виїзна перевірка ДП «Старобільська ПМК ОСС» за період з 01.10.06 по 30.09.09р. з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт № 10\2300\01739977 від 19.01.10р.

У бухгалтерському обліку здійснена операція здійснюється подвійним записом на бухгалтерських рахунках. Як того вимагає Наказ ДПА України від 11.09.2008р. № 584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення», перевіряючими складені додаток 2 до довідки про загальну інформацію «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів по ДП «Старобільська ПМК ОСС» за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. та додаток 3 до довідки про загальну інформацію « Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат по ДП «Старобільська ПМК ОСС» за період з 01.10.06р. по 30.09.09р.», у яких у розрізі кожної кореспонденції бухгалтерських рахунків по кожному місяцю відображені господарські операції. У зв'язку з значною кількістю бухгалтерських документів, при опису порушень, встановлених у ході перевірки, перевіряючи використовували дані синтетичного обліку дані меморіальних ордерів та головних книг.

Представники відповідача наголосили на тому, що в ході перевірки перевіряючими враховані всі дані бухгалтерського обліку для визначення скоригованого валового доходу та валових витрат, про що свідчать наведені реєстри кореспонденцій бухгалтерських рахунків ( додатки 2 та 3 до довідки про загальну інформацію ) та порівняльна таблиця між даними декларацій з податку на прибуток, які надані до Старобільської МПІ та даними перевірки, тобто мають місце зменшення доходів та збільшення витрат по окремим рядкам ( рядок 01.1, 04.3, 04.4 за 4 квартал 2006р., рядки 04.1, 04.3, 04.4 за 1 квартал 2009р, 1 півріччя 2009р., три квартали 2009р., що відображено у додатку 5 до акта перевірки.

Відповідач погодився з думкою позивача, що, Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою. Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. № 391, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 021.12.99р. за № 893\4186 для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів призначений рахунок 15 «Капітальні інвестиції», для обліку і узагальнення інформації про наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, що віднесені до складу основних засобів - рахунок 10 «Основні засоби». Зарахування на баланс власного збудованого обєкта відображається за дебетом рахунку 10 «основні засоби» і кредитом 15. Відповідач звернув увагу суду, що дані меморіальних ордерів та головної книги свідчать про те, що ДП «Старобільська ПМК ОСС» протягом 2006-2007р. на рахунку 151 накопичувала витрати, понесені на будівництво магазину - павільйону , який введено у експлуатацію у грудні 2007р. , введення в експлуатацію у бухгалтерському обліку відображено кореспонденцією Д-т 10 К-ТІ51 на вартість введеного об'єкту 950805грн., у 2 кварталі 2008р. магазин - павільйон реалізований та у зв'язку з цим списано с балансу.

Також відповідач зазначив, що ДП «Старобільська ПМК ОСС» збільшила вартість групи 1 станом на 01.01.2008р. на суму 950806 колонка 3 таблиці 2 додатка КІМ, рядок Б1, Декларація з податку на прибуток за 1 квартал -2007р та нарахувало амортизаційні відрахування у розмірі 19016 грн., які були відображені у складі амортизаційних відрахувань декларації за 1 квартал 2008р. та зменшили оподаткований прибуток, чим було визнано, що об'єкт ОФ, а саме, магазин-павільйон використовується у власній господарській діяльності. Враховуючи вище наведене, ДП «Старобільська ПМК ОСС» виконала вимоги Закону 334, пп..8.4.2п .8.4 ст.8 , де зазначено, що у разі здійснення витрат на самостійне виготовлення ОФ платником податку для власних виробничих потреб, балансова вартість відповідної групи ОФ збільшується на суму всіх виробничих витрат, понесених платником податку, що пов'язані з їх виготовленням та введенням в експлуатацію.

Відповідач наполягав на тому, що згідно пп..8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону 334 у разі виведення з експлуатації окремих об'єктів ОФ групи 1 у зв'язку з їх продажем, балансова вартість групи 1 зменшується на суму балансової вартості такого об'єкта, сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих об'єктів ОФ групи 1 включається до складу валових доходів платника податку . ДП «Старобільська ПМК ОСС» у 2 кварталі 2008р.( травень) реалізувало магазин - павільйон та відобразило у рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008р. у складі доходів суму перевищення реалізації магазину павільйону над його балансовою вартістю у розмірі 389099грн., кореспонденція бухгалтерських рахунків Д-т 377 К-т 791, як того вимагає пп..8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону 334. Станом на 01.07.2008р. ДП «Старобільська ПМК ОСС» зменшила вартість групи 1 колонка З таблиці 2 додатка КІМ, рядок Б1, Декларація з податку за 1 півріччя 2008р.на балансову вартість реалізованого об'єкта.

Як стверджує відповідач, вищенаведене свідчить, що при відображенні у податковому обліку в частині амортизаційних відрахувань на самостійно виготовлений магазин - павільйон ДП «Старобільська ПМК ОСС» керувалась вимогами Закону 334, отже при відображенні у податковому обліку валових витрат слід керуватися вимогами пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону 334, згідно якого не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію... та інші поліпшення основних фондів.

Також відповідач надав пояснення, що в ході господарської діяльності ДП «Старобільська ПМК ОСС» придбавала матеріальні цінності, будівельні матеріали, ПММ , які використовувалися в господарській діяльності. Згідно правил податкового обліку, які зазначено у п.11.2 ст.11 Закону 334, датою виникнення валових витрат у податковому періоді є дата, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податків на оплату товарів, робіт, послуг, а у разі придбання їх за готівку - день видачі їх з каси, або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт, послуг - дата їх фактичного отримання. Витрати на придбання запасів відображалися ДП «Старобільська ПМК ОСС» у рядку 04.1 Декларацій «Витрати на придбання товарів, робіт, послуг» у відповідних періодах. При придбанні запасів , якщо відомий напрямок їх використання, наприклад, на самостійне виготовлення ОФ, їх вартість на підставі пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 закону 334 не повинна відображатися у складі витрати у рядку 04.1. Але, якщо такий напрямок використання невідомий, при фактичному використанні таких запасів на виготовлення ОФ, витрати на які підлягають амортизації, вартість таких запасів повинна бути виключена з складу валових витрат через їх відображення по фактичному списанню у колонці 4 таблиці 1 додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства. При не виключенні вартості таких запасів з складу валових витрат мають місце подвійне заниження об'єкта оподаткування - через зменшення валових доходів на суму витрат та через суму амортизаційних відрахувань, нарахованих на вартість об'єкта , у складі якої є вартість запасів, попередньо віднесених до скалу валових витрат.

ДП «Старобільська ПМК ОССТ» протягом періоду будівництва магазину-павільйону накопичувало всі витрати до фактичного введення його в експлуатацію на рахунку 151, у складі вартості об'єкта витрати на оплату сторонніх організацій ( к- 377,631), витрати на оплату праці ( К-т 661), відрахування на соціальні заходи ( К-т 65), такі витрати ДП «Старобільська ПМК ОСС» не відображено у відповідних рядках ( рядок 04.1,04.3,04.4), що відповідає вимогам пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 ., а вартість запасів , які були використані на будівництво, не було виключено з складу валових витрат за 4 квартал 2006р. на суму 100882грн., крім того, на порушення абз.5 пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону 334 згідно якого до складу валових витрат не включається 50 відсотків витрат на придбання ПММ, використаних для легкових автомобілів ДП «Старобільська ПМК ОССТ» у 4 кварталі 2006р. віднесено до складу валових витрат ПММ, використані на легкові автомобілі у розмірі 100 відсотків (10520 грн.), а слід віднести на суму 5260грн. Списання ПММ підтверджується шляховими листами, та відображено кореспонденцією Д-т 92 К-т 203, меморіальний ордер № 19.

Щодо затрат позивача на будівництво-реконструкцію магазину «Будівельник», який рахується на балансі, відповідач зазначив, що ДП «Старобільська ПМК ОСС» за період з 01.01.09. по 30.09.09 всі затрати накопичувало на бухгалтерському рахунку Д-т 151 в кореспонденції з рахунками 205,203( ПММ на автоперевезення), 661,65,377,631), меморіальні ордери № 15,17,19.Станом на 01.10.2010р. на рахунку 151 рахується незавершене будівництво. У складі вартості об'єкта витрати на оплату сторонніх організацій ( к- 377,631), витрати на оплату праці ( К-т 661), відрахування на соціальні заходи ( К-т 65), такі витрати ДП Старобільська ПМК ОСС не відображено у відповідних рядках ( рядок 04.1,04.3,04.4), що свідчить про те дотримання вимог пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону 334, але без врахування матеріальної складової. На будівництво-реконструкцію магазину «Будівельник» ДП «Старобільська ПМК ОСС» було списано матеріалів : за 1 квартал 2009р. на суму 187876грн., за 2 квартал 2009р. на суму 92230грн. Крім того на порушення абз.5 пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону 334 згідно якого до складу валових витрат не включається 50 відсотків витрат на придбання ПММ, використаних для легкових автомобілів Позхитвачем віднесено до складу валових витрат ПММ, використані на легкові автомобілі у розмірі 100 відсотків у 3 кварталі 2009р. - 12260 грн. Списання ПММ підтверджується шляховими листами, та відображено кореспонденцією Д-т 92 К-т 203, меморіальний ордер № 19. З урахуванням встановлених в ході перевірки занижень(завищень) валових доходів та валових витрат, за три квартали 2009р. ДП «Старобільська ПМК ОСС» занижений оподаткований прибуток на 15925грн., у т.ч. за 1 квартал 2009р. на 16741грн., за 1 півріччя 2009р. на 40386грн., за три квартали 2009р. на 15925грн. ( наростаючим підсумком).

Також відповідач наголосив на тому, що 28.01.2010 року до Старобільської МДПІ звернулось ДП «Старобільська пресувальна механізована колона» про надання розстрочки податкових зобовязань з податку на прибуток в сумі 299990 грн., у звязку з чим 29.01.2010 року між Старобільською МДПІ та ДП «Старобільська пресувальна механізована колона» було укладено договір про розстрочення податкових зобовязань №1/24, згідно якого підприємство зобовязується сплачувати рівними частинами до кінця року розстрочену суму податкових зобовязань. Таким чином, відповідач вважає, що платник податків таким чином узгодив суму податкового зобовязання, тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлені обставини у справі.

Старобільською МДПІ згідно плану-графіку на січень 2010р. на підставі направлення від 11.01.2010р. № 2 здійснена планова комплексна виїзна перевірка ДП «Старобільська ПМК ОСС» код за ЄДРПОУ 01739977 за період з 01.10.06р. по 30.09.09р.

За результатами перевірки складено акт № 10\2300\01739977 від 19.01.2010р. Посадові особи ДП «Старобільська ПМК ОСС» після ознайомлення з актом відмовились від підписання акта, головним бухгалтером в акті на останньому аркуші здійснений запис про незгоду з актом перевірки. Спеціалістами Старобільської МДПІ складено акт відмови від підпису від 19.01.2010р. № 1\2300.

За результатами перевірки начальником Старобільської МДПІ прийнято рішення від 19.01.2010р. № 0000052300X0 від 19.01.2010р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 33891грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 16946грн., загальна сума 50837грн.

Згідно вимог ст..2 Закону України від 16.07.1999р. №996-Х1У «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» всі юридичні особи зобов'язані вести бухгалтерський облік. Згідно п.2 ст.З цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова звітність ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У бухгалтерському обліку здійснена операція здійснюється подвійним записом на бухгалтерських рахунках. Відповідно до Наказу ДПА України від 11.09.2008р. № 584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення», перевіряючими складені додаток 2 до довідки про загальну інформацію «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових доходів по ДП «Старобільська ПМК ОСС» за період з 01.10.2006р. по 30.09.2009р. та додаток 3 до довідки про загальну інформацію «Реєстр кореспонденції рахунків бухгалтерського обліку та показників валових витрат по ДП «Старобільська ПМК ОСС» за період з 11.10.06р. по 30.09.09р.», у яких у розрізі кожної кореспонденції бухгалтерських рахунків ю кожному місяцю відображені господарські операції.

Закон України від 28.12.94р. № 334\94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями ( далі по тексту Закон 334) є головним і приоритетним Законом, який визначає оподаткування прибутку підприємств. ДП «Старобільська ПМК ОСС» є підприємством, на якого поширюються вимоги Закону 334.

В ході перевірки перевіряючими враховані всі дані бухгалтерського обліку для визначення скоригованого валового доходу та валових витрат, про що свідчать наведені реєстри кореспонденцій бухгалтерських рахунків ( додатки 2 та 3 до довідки про загальну інформацію ) та порівняльна таблиця між даними декларацій з податку на прибуток, які надані до Старобільської МДПІ та даними перевірки, тобто мають місце зменшення доходів та збільшення витрат по окремим рядкам ( рядок 01.1, 04.3, 04.4 за 4 квартал 2006р., рядки 04.1, 04.3, 04.4 за 1 квартал 2009р, 1 півріччя 2009р., три квартали 2009р., що відображено у додатку 5 до акта перевірки.

Порядок бухгалтерського обліку основних засобів регулює Положенням ( Стандарт) Бухгалтерського Обліку 7 « «Основні засоби». Як вірно зазначено позивачем, Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою. Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. № 291, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.12.99р. за № 892/4185 для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів призначений рахунок 15 «Капітальні інвестиції», для обліку і узагальнення інформації про наявність та рух об'єктів і майнових комплексів, що віднесені до складу основних засобів - рахунок 10 «Основні засоби» Зарахування на баланс власного збудованого обєкту відображається за дебетом рахунку 10 «основні засоби» і кредитом 15.

Як свідчать дані меморіальних ордерів та головної книги, які були оглянуті судом під час судового розгляду справи, ДП «Старобільська ПМК ОСС» протягом 2006-2007р. на рахунку 151 накопичувала витрати, понесені на будівництво магазину - павільйону , який введено у експлуатацію у грудні 2007р., введення в експлуатацію у бухгалтерському обліку відображено кореспонденцією Д-т 10 К-т 151 на вартість введеного об'єкту 950805 грн., у 2 кварталі 2008р. магазин - павільйон реалізований та у зв'язку з цим списано с балансу.

У податковому обліку визначення «основні фонди» наведено у пп..8.2.1 п.8.2 ст.8 і Закону 334, тобто, це матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності протягом періоду, що перевищує 365 днів з дати введення в експлуатацію та вартість яких перевищує 1000 грн.

У даному випадку дотримуються обидві вимоги, тобто збудований магазин - павільйон відповідає визначенню основних фондів.

Згідно пп..8.1.2 п.8.1 ст8 Закону 334 амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів, самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб.

Згідно пп..8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону 334, основні фонди підлягають розподілу по групам, де до 1 групи відносяться будівлі, споруди тощо.

Балансова вартість групи основних фондів ( окремого об'єкта основних фондів групи 1) на початок розрахункового кварталу визначається за формулою:

Б(а) - Б(а-1) + П( а-1) - В(а-1) - А(а-1), де

Б(а) - балансова вартість групи ( окремого об'єкта групи 1) на початок розрахункового кварталу

Б(а -1) - балансова вартість групи ( окремого об'єкта групи 1) на початок кварталу, що передував розрахункову

П(а-1) - сума витрат, понесена на придбання ОФ, здійснення капітального і ремонту., протягом кварталу, що передував розрахунковому

В(а-1) сума виведених з експлуатації ОФ протягом кварталу, що передував розрахунковому

А(а-1) сума амортизаційних відрахувань, нарахованих у кварталі, що передував І розрахунковому

ДП «Старобільська ПМК» збільшила вартість групи 1 станом на 01.01.2008 р. на суму 950806 грн., що відображено в колонці 3 таблиці 2 додатка К1/1, рядок Б1, Декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2007р. ( вх. 6779 від 12.05.08р.) та нарахувало амортизаційні відрахування у розмірі 19016 грн., які були відображені у складі амортизаційних відрахувань декларації за 1 квартал 2008р. та зменшили оподаткований прибуток, чим було визнано, що об'єкт основного фонду, а саме, магазин-павільйон використовується у власній господарській діяльності. Враховуючи вище наведене, ДП «Старобільська ПМК» виконала вимоги Закону 334, пп..8.4.2п .8.4 ст.8 , де зазначено, що у разі здійснення витрат на самостійне виготовлення основних фондів платником податку для власних виробничих потреб, балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму всіх виробничих витрат, понесених платником податку, що пов'язані з їх виготовленням та введенням в експлуатацію.

Згідно пп..8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону 334 у разі виведення з експлуатації окремих об'єктів основних фондів групи 1 у зв'язку з їх продажем, балансова вартість групи 1 зменшується на суму балансової вартості такого об'єкта, сума перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю окремих об'єктів основних фондів групи 1 включається до складу валових доходів платника податку.

ДП «Старобільська ПМК» у 2 кварталі 2008 р. реалізувало магазин - павільйон та відобразило у рядку 01.6 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008р. у складі доходів суму перевищення реалізації магазину павільйону над його балансовою вартістю у розмірі 389099грн., кореспонденція бухгалтерських рахунків Д-т 377 К-т 791, як того вимагає пп..8.4.3 п.8.4 ст.8 Закону 334. Станом на 01.07.2008р. ДП «Старобільська ПМК» зменшила вартість групи 1 колонка 3 таблиці 2 додатка К1/1, рядок Б1, Декларація з податку за 1 півріччя 2008р.на балансову вартість реалізованого об'єкта.

Вищенаведене свідчить, що при відображенні у податковому обліку в частині амортизаційних відрахувань на самостійно виготовлений магазин - павільйон ДП «Старобільська ПМК» керувалась вимогами Закону 334, отже при відображенні у податковому обліку валових витрат слід керуватися вимогами пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону 334, згідно якого не включаються до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію та інші поліпшення основних фондів.

В ході господарської діяльності ДП «Старобільська ПМК» придбавала матеріальні цінності, будівельні матеріали, паливно-мастильні матеріали, які використовувалися в господарській діяльності, а також для самостійного виготовлення будівельного матеріалу (шлакоблоків, пліт перекриття тощо), які в подальшому використовувалися позивачем при будуванні чи реконструкції основних фондів - магазинів.

Згідно правил податкового обліку, в яких зазначено у п.11.2 ст11 Закону 334, датою виникнення валових витрат у податковому періоді є дата, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податків на оплату товарів, робіт, послуг, а у разі придбання їх за готівку - день видачі їх з каси, або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт, послуг - дата їх фактичного отримання.

Витрати придбання запасів відображалися ДП «Старобільська ПМК» у рядку 04.1 Декларацій «Витрати на придбання товарів, робіт, послуг» у відповідних періодах.

Згідно п.5.9 ст.5 Закону 334 платник податків веде податковий облік приросту і (убутку) балансової вартості товарів, сировини і матеріалів... витрати на придбання та поліпшення яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податків у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податків у такому звітному періоді.

При придбанні запасів, якщо відомий напрямок їх використання, наприклад, на самостійне виготовлення основних фондів, їх вартість на підставі пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 закону 334 не повинна відображатися у складі витрати у рядку 04.1. Але, якщо такий напрямок використання невідомий, при фактичному використанні таких запасів на виготовлення її, витрати на які підлягають амортизації, вартість таких запасів повинна бути виключена з складу валових витрат через їх відображення по фактичному списанню у колонці 4 таблиці 1 додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства. При не виключенні вартості таких запасів з складу валових витрат мають місце подвійне заниження об'єкта оподаткування - через зменшення валових доходів на суму витрат та через суму амортизаційних відрахувань, нарахованих на вартість об'єкта, у складі якої є вартість запасів, попередньо віднесених до складу валових витрат.

ДП «Старобільська ПМК» протягом періоду будівництва магазину-павільйону накопичувало всі витрати до фактичного введення його в експлуатацію на рахунку 151, у складі вартості об'єкта витрати на оплату сторонніх організацій ( к- 377,631), витрати на оплату праці (К-т 661), відрахування на соціальні заходи (К-т 65), такі витрати ДП «Старобільська ПМК» не відображено у відповідних рядках ( рядок 04.1, 04.3, 04.4), що відповідає вимогам пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону 334, а вартість запасів, які були використані на будівництво, не було виключено з складу валових витрат за 4 квартал 2006р. на суму 100882 грн.

Крім того, на порушення абз.5 пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону 334 згідно якого до складу валових витрат не включається 50 відсотків витрат на придбання ПММ, використаних для легкових автомобілів ДП «Старобільська ПМК» у 4 кварталі 2006р. віднесено до складу валових витрат ПММ, використані на легкові автомобілі у розмірі 100 відсотків (10520 грн.), а слід віднести на суму 5260 грн. Списання ПММ підтверджується шляховими листами, та відображено кореспонденцією Д-т 92 К-т 203, меморіальний ордер № 19.

За таких підстав суд дійшов до висновку, що матеріалами справи та оглянутими в судовому засіданні головними книгами та первинними документами підтверджено факт виявленого під час перевірки порушення збільшені валові доходи по рядку 01.2 Декларації на суму 91836 грн., як приріст балансової вартості запасів, що фактично ДП «Старобільська ПМК» відобразила у декларації у рядку 04.2 як убуток у розмірі 14306 грн. за 2006р., враховуючи встановлені в ході перевірки завищення, заниження валових доходів та валових витрат, загальна сума заниження об'єкта оподаткування за 2006р. ( 4 квартал) становить 71867 грн., податок на прибуток - 17966грн.

Як вбачається з акту перевірки порушень з боку ДП «Старобільська ПМК» за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. не встановлено.

Затрати на будівництво-реконструкцію магазину «Будівельник», який рахується на балансі ДП «Старобільська ПМК» за період з 01.01.2009р. по 30.09.2009р накопичувало на бухгалтерському рахунку Д-т 151 в кореспонденції з рахунками 205, 203 (ПММ на автоперевезення) 661, 65, 377, 631, меморіальні ордери № 15, 17, 19.

Станом на 01.10.2010р. на рахунку 151 рахується незавершене будівництво. У складі вартості об'єкта витрати на оплату сторонніх організацій ( к- 377, 631), витрати на оплату праці (К-т 661), відрахування на соціальні заходи ( К-т 65), такі витрати ДП «Старобільська ПМК» не відображено у відповідних рядках ( рядок 04.1,04.3,04.4), що свідчить про те дотримання вимог пп..5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону 334, але без врахування матеріальної складової.

Згідно акту перевірки на будівництво-реконструкцію магазину «Будівельник» ДП «Старобільська ПМК» було списано матеріалів: за 1 квартал 2009р. на суму 187876грн., за 2 квартал 2009 р. на суму 92230грн.

Крім того на порушення абз.5 пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону 334 згідно якого до складу валових витрат не включається 50 відсотків витрат на придбання ПММ, використаних для легкових автомобілів ДП «Старобільська ПМК» віднесено до складу валових витрат ПММ, використані на легкові автомобілі у розмірі 100 відсотків у 3 кварталі 2009р. - 12260 грн. Списання ПММ підтверджується шляховими листами, та відображено кореспонденцією Д-т 92 К-т 203, меморіальний ордер № 19.

З урахуванням встановлених в ході перевірки занижень(завищень) валових доходів та валових витрат, за три квартали 2009р. суд дійшов до висновку, що ДП «Старобільська ПМК» занизила оподаткований прибуток на 15925 грн., у т.ч. за 1 квартал 2009р. на 16741грн., за 1 півріччя 2009р. на 40386грн., за три квартали 2009р. на 15925грн.

Згідно з п.5.9 ст.5 Закону 334, платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

З урахуванням наданих представником позивача пояснень та наданого у якості доказу наказу ДП «Старобільська ПМК» №28а від 26.01.2009 року, що магазин «Будівельник» будувався для подальшого продажу, з урахуванням норм чинного законодавства матеріальна складова у складі незавершеного виробництва, визначена розрахунковим шляхом, повинна залишитись у складі запасів станом на 01.10.2009 р., рядок А2 таблиці 1 додатку К1/1 до декларацій з податку на прибуток протягом періоду, коли здійснювалось спорудження такого товару - основних фондів.

Фактично надані ДП «Старобільська ПМК» до Старобільської МДПІ декларації з податку на прибуток свідчать про відсутність відображення матеріальної складової незавершеного будівництва. Але те, що магазин «Будівельник» рахується на балансі ДП «Старобільська ПМК», амортизаційні відрахування на вартість якого зменшують оподаткований прибуток, свідчить про відсутність у даному випадку спорудження товару, як на продаж.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку про правомірність донарахування Старобільською МДПІ податку на прибуток у розмірі 33891,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 16946,00 грн.

Крім того, судом враховано той факт, що позивач 28.01.2010 року звернувся до Старобільської МДПІ з заявою про надання розстрочки податкових зобовязань з податку на прибуток в сумі 299990 грн., у звязку з чим 29.01.2010 року між Старобільською МДПІ та ДП «Старобільська пресувальна механізована колона» було укладено договір про розстрочення податкових зобовязань №1/24, згідно якого підприємство зобовязується сплачувати рівними частинами до кінця року розстрочену суму податкових зобовязань.

Статтею 14 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон2181) визначено порядок розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платника податків.

Так п.п.14.1.1 п.14.1 ст.14 Закону 2181 встановлено, що розстроченням податкових зобовязань є надання платнику податків бюджетного кредиту на основну суму його податкових зобовязань без урахування сум пені під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеної згідно з пунктом 16.4 статті 16 цього Закону.

Крім того, відповідно до п.п.14.1.3 п.14.1 ст.14 Закону 2181 платник податків, який звертається до податкового органу з заявою про розстрочення, відстрочення податкових зобовязань, вважається таким, що узгодив суму такого податкового зобовязання.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ДП «Старобільська ПМК» щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.01.2010 року № 0000052300/ є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 18, 87, 90, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Старобільська пресувальна механізована колона» Луганської обласної спілки споживчих товариств до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складено та підписано 11 червня 2010 року.

Суддя

Ірметова О.В.