Ухвала суду № 100841520, 05.11.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-845/11

Провадження №6/713/63/21

УХВАЛА

іменем України

05.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі :

головуючого судді - Осокіна А.Л.

за участю секретаря - Поляк А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження: інші учасники:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»;

Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ);

ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», звернувся в суд з заявою про зміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 27.11.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення № 2-845/11, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року у розмірі 12 994,88 грн., 129,95 грн. витрати по сплаті судового збору та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

На підставі зазначеного рішення 20.02.2012 року, судом було видано виконавчі листи по справі №2-845/11, про стягнення заборгованості з основного позичальника ОСОБА_2 , та його поручителя ОСОБА_3 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження, Вижницьким районним ВДВС було відкрито виконавче провадження № 32550386 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості в розмірі 13 244,83 грн.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 31.08.2021 р. вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Вижницькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та державним виконавцем вчиняються заходи з примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року, а також договором поруки від «17» серпня 2007 року, перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року, а також договором поруки від «17» серпня 2007 року перейшло від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином всі права кредитора за Кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року, а також договором поруки від «17» серпня 2007 року , належить ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 32550386 з примусового виконання виконавчого листа №2-845/11, що видав Вижницький районний суд Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Заявник та представник Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) надали суду заяви про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

Суд на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 27.11.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 31.08.2021 р. виконавче провадження № 32550386 з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості в розмірі 13 244,83 грн. перебуває на виконанні у Вижницькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), та державним виконавцем вчиняються заходи з примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року, а також договором поруки від «17» серпня 2007 року, перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП.

Згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року, а також договором поруки від «17» серпня 2007 року перейшло від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», на користь ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного та враховуючи, що ТОВ « БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником ПАТ КБ "НАДРА" та до нього перейшло право вимоги за Кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007 року, а також договором поруки від «17» серпня 2007 року, суд дійшов висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 32550386 з примусового виконання виконавчого листа від 20.02.2012р. по справі №2-845/11, Вижницького районного суду Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № ZZZ636303 від 17.08.2007р. з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» код ЄДРПОУ 43115064 м.Дніпро вул..Академіка Боголюсбкого,54, офіс 402..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Л. ОСОКІН