
Провадження № 2-др/641/38/21 Справа № 641/10225/20
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Колодяжної І.М.,
за участю секретаря судового засідання – Воробйової А.І. ,
справа №641/10225/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Міжнародна страхова компанія» , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання правочину недійсним -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання правочину недійсним задоволені . Визнано угоду про розірвання (дострокового припинення) з 08.01.2020 року договору обов,язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АО/4278752 зі строком дії до 12.09.2020 року , договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (крім відповідальності перевізника) №ДВТ 1914425, договору за програмою «Суперзахист 150» №ДСА 1910073 укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 укладену на підставі заяви ОСОБА_2 недійсною .
Представником позивача 21.10.2021 року до суду подана заява про стягнення з відповідачів понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13600 грн.
В судове засідання учасники справи не з,явилися.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного.
Судом встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного , суд прийшов до висновку , що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмір 840,80 грн. підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно копії договору про надання правової допомоги від 30.01.2020 року, укладеного між адвокатом Андренко В.Ю. та позивачем ОСОБА_1 , відповідно до адвокат буде надавати правову допомогу, а саме представляти позивача .
01.12.2020 року між адвокатом Андренко В.Ю. та Дуднік О.І. укладено додаткова угода №1 ,якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокату за надання правової допомоги у спорі про визнання угоди про розірвання (дострокового припинення) з 08.01.2020 року договору обов,язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс №АО/4278752 зі строком дії до 12.09.2020 року , договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (крім відповідальності перевізника) №ДВТ 1914425, договору за програмою «Суперзахист 150» №ДСА 1910073 укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та ОСОБА_2 укладену на підставі заяви ОСОБА_2 недійсною .
На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано :
1.Копія договору про надання правової допомоги від 30.01.2020 року ;
2.копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 30.01.2020 року;
3. копія акту приймання-передачі наданих послуг від 21.10.2021 року на загальну суму 13600 грн.;
4.копія банківського чеку про перевод коштів у розмірі 13600 грн.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13600 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Міжнародна страхова компанія» , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання правочину недійсним - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю « Міжнародна страхова компанія» , ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про визнання правочину недійсним .
Стягнути в рівних частках з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн.80 коп.
Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідачі: Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» , код 31236795, м. Харків, пр. Гагаріна , 41/2 к. 8 оф. 1-12 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя: І. М. Колодяжна
Судове рішення № 100841144, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/10225/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: