Ухвала суду № 100841143, 04.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-в/641/294/2021 Справа № 641/4192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Колодяжної І.М.

за участі секретаря судового засідання - Воробйової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Замлєвої Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №641/4192/19 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року засуджений ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі ;за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова від 14 травня 2018 року, та визначено остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку – 1 (один)) рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 Кримінальний кодекс України; ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації . Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Харківської філії «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» код ЄДРПОУ 04737111, (п/р№ НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк»»,Лівобережне від. № 53, м. Київ, МФО 320478) у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 7804 (сім тисяч вісімсот чотири) грн. 44 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 02 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 5338 ( п`ять тисяч триста тридцять вісім) грн.00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 вересня 20202року вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.06.2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , - в частині призначеного покарання змінено. Апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Призначено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 остаточно вважати засудженим до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднано покарання, призначене вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 09 2019 року та вважати засудженим до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Державний виконавець Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Замлєва Ю. звернулася з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №621/4192/19, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 1468,02 грн. , посилаючись на його втрату при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.

Ознайомившись з поданням та матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини 3 статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Державний виконавець зазначив у поданні обставини, які вказують на втрату виконавчою службою виконавчого листа, який був своєчасно пред`явлений до виконання.

За таких обставин, з метою подальшого забезпечення виконання судового рішення, є підстави для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 535, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву державного виконавця Нововодолазького відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Замлєвої Ю. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №641/4192/19 - задовольнити

Видати дублікат виконавчого листа №641/4192/19 , виданого на виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1468 грн. 02 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна