Постанова № 10084088, 25.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року о 17-25 годині,                               Справа № 2а-1669/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Матяш О.В.,

при секретарі           Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя

до ВАТ «Автопарк»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 77213,96 гривень,

ВСТАНОВИВ:

          позивач звернувся до суду із вказаним позовом й просить стягнути з відповідача витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, зазначивши в заяві, що на їх обліку знаходиться ВАТ ВАТ «Автопарк», яке зобов’язано відшкодовувати органам ПФУ фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788).

          Згідно з розрахунками по відшкодуванню цих витрат, відповідачу до сплати було нараховано 77213,96 гривень за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року.

          У зв’язку з тим, що нарахована сума відповідачем сплачена не була, позивач просить позов задовольнити та стягнути вищевказану заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, надав заперечення, де зазначено, що позивачем у розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не вказані відомості щодо розрахунку пенсії особисто по кожному пенсіонеру, якому було виплачено пенсію. Між тим позивачем у розрахунку зазначено лише місячний розмір фактичних витрат на виплату й доставку пенсій, який підлягає відшкодуванню ВАТ «Автопарк».

Також відповідач зазначає, що, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок), пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, призначаються за результатами атестації робочих місць. Проте УПФУ не додано до позовної заяви документи про проведення вищевказаної атестації на ВАТ «Автопарк».

Представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівникам ВАТ «Автопарк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 призначена та виплачується пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону № 1788.

Відповідно до розрахунку УПФУ, загальна заборгованість відповідача по відшкодуванню цих витрат за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року становить 77213,96 гривень.

Судом встановлено, що, згідно картки особового рахунку ВАТ «Автопарк», за грудень 2009 року йому нараховано 23690,48 гривень, за січень 2010 року (з урахування боргу за 2009 рік) - 27724,36 гривень, за лютий 2010 року - 25799,12 гривень.

Судом встановлено, що пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 працювали на ВАТ «Автопарк» та були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, тому вони мають право на призначення пенсії на пільгових умовах. У зв’язку з цим відповідач за рахунок власних коштів повинен покривати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій своїм працівникам.

Як визначено в п. «б» ст.13 Закону № 1788, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Пільговий стаж обчислюється за фактичною тривалістю роботи із шкідливими і важкими умовами праці згідно з довідками підприємств.

При цьому, підприємства за рахунок власних коштів покривають фактичні витрати на виплату і доставку цих пільгових пенсій до досягнення працівниками загально встановленого пенсійного віку: чоловікам - 60 років, жінкам - 55 років.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі - закон 1058), пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до пп. 6.1 п. 6 Інструкції № 21-1 «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ» (далі - Інструкція № 21-1), відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058, для підприємств, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання - 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених, відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону №1058.

Згідно з пп. 6.4, 6.8 п. 6 Інструкції № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону №1788, які надсилаються підприємствам щомісячно до 25-го числа. Підприємства вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, що призначені в минулих роках.

Отже, якщо пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 призначено пенсію за п. «б» ст.13 Закону України №1788, то фактичні витрати на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах покриваються підприємством, робота на якому дає право на пільгову пенсію, - ВАТ «Автопарк».

Судом встановлено, що відповідач був ознайомлений з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року, проте в адміністративному або судовому порядку їх не оскаржував.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог надано копії довідок, що підтверджують особливий характер роботи пенсіонерів (уточнюючі довідки), копії довідок про виплачену пенсію та про відсутність заборгованості УПФУ по виплаті пенсій пенсіонерам, які зазначені у позові, а також розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій щодо кожного пенсіонера.

Твердження відповідача щодо відсутності у позовній заяві документів про проведення атестації на ВАТ «Автопарк» спростовується наступним.

Відповідно до п.4 Порядку, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Тобто, наказ про проведення атестації працівників ВАТ «Автопарк» знаходиться на цьому ж підприємстві. Позивач данного наказу не має, оскільки надані ним уточнюючі довідки формуються на підставі особових справ пенсіонерів, до яких включено й наказ на проведення атестації.

Оскільки відповідачем до цього часу заявлену суму заборгованості по відшкодуванню вказаних витрат не сплачено, позов підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст. 2,17,158-163 КАС України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.1,2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ «Автопарк» (69123, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3 код ЄДРПОУ 00184939), на користь управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на р/р 2560030100108 в філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 20516929, суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2009 року по лютий 2010 року включно у розмірі 77213 (сімдесяти семи тисяч двохста тринадцяти ) гривень 96 копійок.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі складена 03.06.2010.

Суддя О.В. Матяш