Постанова № 10084087, 17.05.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року о 15-40 годині,                               Справа № 2а-1657/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді          Матяш О.В.,

при секретарі                    Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

до приватного підприємства «Компанія Полюс-Буд», м. Запоріжжя,

про стягнення суми штрафу у розмірі 1500 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що постановою начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №122 від 07.12.2009 за правопорушення у сфері містобудування на ПП «Компанія Полюс-Буд» було накладено штрафну санкцію в розмірі 1500 гривень.

У зв’язку з тим, що відповідач до цього часу не сплатив суму застосованої до нього штрафної санкції, позивач просить стягнути вищевказану заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечує, оскільки спірна постанова винесена неправомірно та з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, зазначив, що їхнє підприємство виконувало будівельні роботи без відповідного дозволу інспекції архітектурно-будівельного контролю у зв’язку з тим, що об’єкт будівництва є тимчасовою спорудою, а дозвіл на проведення будівельних робіт у цьому випадку не потрібний.

Також представник зазначив, що позивачем в результаті виявлених порушень у сфері містобудування було винесено дві постанови від 07.12.2009: №1422 - про притягнення директора ПП «Компанія Полюс-Буд» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та №122 - про накладення штрафу на підприємство у розмірі 1500 гривень. Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції №38 від 19.03.2010, постанова №1442 була скасована.

Оскільки за одне й те ж саме правопорушення не може бути винесено дві постанови про застосування штрафних санкцій, просить суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Згідно до ч.3 п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000, виконання будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Отже, відповідно до зазначених вище норм, здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не вказаних у дозволі будівельних робіт, вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Судом встановлено, що на адресу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі – ІДАБК) надійшла вимога Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області № 86-09 від 16.11.2009 про проведення перевірки правомірності здійснення на території парку ім. Горького у м. Мелітополі будівельних робіт.

Інспекцією було проведено перевірку додержання вимог будівельного законодавства, в ході якої було встановлено, що приватне підприємство «Компанія Полюс-Буд» здійснює улаштування частини стрічкового фундаменту та гаражу для льодоуборочної машини без дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.29 Закону України «Про планування та забудову територій». Замовником та підрядником будівництва є ПП «Компанія Полюс-Буд».

20.11.2009 головним інспектором ІДАБК було винесено припис №70, за яким, на підставі ст. 29 вищевказаного Закону, відповідачу запропоновано припинити будівельні роботи до оформлення в установленому законом порядку дозволу на виконання будівельних робіт та надати до 25.11.2009 довідку про вартість виконаних без дозволу робіт.

Відповідно довідки №19/76 від 20.11.2009, наданої ПП «Компанія Полюс-Буд», вартість виконаних будівельних робіт складає 3000 гривень.

У зв’язку з тим, що відповідачем припис інспекції не виконано, 23.11.2009 було складено протокол про правопорушення у сфері містобудування та винесено постанову №122 від 07.12.2009 про накладення на ПП «Компанія Полюс-Буд» штрафу у розмірі 1500 гривень - 50% вартості робіт, проведених без дозволу на їх виконання.

Вищевказана постанова 22.12.2009 була отримана представником відповідача.

Судом встановлено, що постанова №122 від 07.12.2009 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в установлений законодавством термін відповідачем в адміністративному або судовому порядку не оскаржувалася.

Крім того, відповідач не надав до суду жодного документального доказу на підтвердження того, що вказаний вище об’єкт будівництва – критий спортивний манеж зі штучним льодовим покриттям - є тимчасовою спорудою, на будівництво якої дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю не потрібний.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», підприємства, їх об’єднання, установи та організації, незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п’ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Згідно ч.1 ст.3 зазначеного Закону, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою ІДАБК за результатами перевірки.

Штраф підлягає сплаті підприємством у п’ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку, що передбачено ст.3 вищевказаного Закону.

Судом встановлено, що відповідач штраф в добровільному порядку не сплатив, позивача про його сплату не повідомив. Тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 – 163, 167 КАС України, ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000, ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Компанія Полюс-Буд» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 66-в) до державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя на р/р 31110106700003, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677124, код платежу 21081100, штраф за порушення у сфері містобудування у розмірі 1500 (однієї тисячі п’ятиста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно

надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду .

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі складена 25.05.2010.

Суддя О.В. Матяш