Постанова № 10084024, 14.06.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року <Текст >                              Справа № 2а-2740/10/0870

(10 год.23 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу за позовом Кам’янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до ДП Кам’янсько-Дніпровського об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному забезпеченню про припинення державної реєстрації,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Кам’янсько-Дніпровська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (далі – позивач) з адміністративним позовом до ДП Кам’янсько-Дніпровського об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному забезпеченню (далі – відповідач), про припинення державної реєстрації юридичної особи.

В позові позивач зазначив, що 29.03.1995р. Державне підприємство Кам’янсько-Дніпровське об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному забезпеченню було зареєстроване у Кам’янсько-Дніпровській райдержадміністрації, код ЄДРПОУ 22157133, та взято на облік в Кам’янсько-Дніпровській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області як платник податків і зборів. Відповідач з 09.11.2007р. не надає звітність до Кам’янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області, що є порушенням вимог ст.16 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» та ст.4 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», це підтверджується довідкою позивача від 01.03.2010р. №968/10/29 та від 04.06.2010р. №3302/10/29. На час звернення позивача з адміністративним позовом до суду заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою Кам’янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області №3301 від 04.06.2010р. За юридичною адресою відповідач не знаходиться, що підтверджується актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходження суб’єкта підприємницької діяльності від 20.08.2009р.

Позивач просить, на підставі ст. 33, п.2 ст.38, ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», припинити державну реєстрацію ДП Кам’янсько-Дніпровського об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному забезпеченню, а також зобов’язати засновника Відповідача провести встановлені законодавством дії, щодо ліквідації цього підприємства.

Ухвалою суду від 18 травня 2010р. було відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Від позивача надійшло клопотання (вх. №13414 від 08.06.2010р.) про розгляд справи без участі представника Кам’янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач будучи повідомлений судом про дату, місце і час судового засідання ухвалою суду та судовою повісткою про виклик до суду в судове засідання не з’явився, заперечень, пояснень по суті позовних вимог, а також витребувані ухвалою суду документи і матеріали не надав, про причини неявки представника суд не повідомив. Ухвала та судова повістка про виклик до суду надсилались за місцезнаходженням відповідача зазначеному в матеріалах справи але повернулась з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає». Адреса зазначена в позові підтверджується також довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3945655 від 19.08.2009р.

В зв’язку з викладеним, суд вважає наступні виклики відповідача безпідставними.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме – звукозаписуючого пристрою «Камертон».

У засіданні 14.06.2010р., на підставі ст. 160 КАС України, судом проголошено вступну і резолютивну частини постанови. Повідомлено про час виготовлення постанови суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства та оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи 29.03.1995р. Державне підприємство Кам’янсько-Дніпровське об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному забезпеченню було зареєстроване у Кам’янсько-Дніпровській райдержадміністрації, код ЄДРПОУ 22157133, та взято на облік в Кам’янсько-Дніпровській міжрайонній державній податковій інспекції Запорізької області як платник податків і зборів.

Відповідач з 09.11.2007р. (тобто більше 2 років) не надає звітність до Кам’янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, це підтверджується це підтверджується довідкою позивача від 01.03.2010р. №968/10/29 та від 04.06.2010р. №3302/10/29. На час звернення позивача з адміністративним позовом до суду заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня, що підтверджується довідкою Кам’янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області №3301 від 04.06.2010р. За юридичною адресою відповідач не знаходиться, що підтверджується актом перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходження суб’єкта підприємницької діяльності від 20.08.2009р.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р. (із змінами та доповненнями), платниками податків та зборів (обов’язкових платежів) є юридичні та фізичні особи на яких згідно законодавства України покладено обов’язок по сплаті податків та зборів (обов’язкових платежів).

Пунктом 1 ч.2 ст. 9 вказаного Закону на платників податків та зборів (обов’язкових платежів) покладається обов’язок подавати до державних податкових органів у відповідності із законами декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з ст.59 Господарського кодексу України, припинення державної реєстрації суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням власника (власників), та в випадках, передбачених цим Кодексом – за рішенням суду. Скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи та є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби, у випадках, передбачених законом, мають право звернутися в суд з вимогами про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

З 01.07.2004 р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 р. №755-IV, де ст. 38 встановлено, що державна реєстрація юридичної особи припиняється у разі постановлення судового рішення про припинення юридичної особи. Пунктом 2 цієї статті зазначено, що підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідач з 09.11.2007р. (тобто більше 2 років) ухиляється від подачі до органів податкової служби передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності, суд вважає вимоги позивача в частині припинення юридичної особи - Державного підприємства Кам’янсько-Дніпровське об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному забезпеченню обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача: про зобов’язання засновника відповідача провести встановлені законодавством дії, щодо ліквідації цього підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ст.3 КАС України, адміністративний позов – звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (п.1 ст.50 КАС України).

Відповідно до п.1 ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії (пп.2 п.2 ст.162 КАС України).

В даному випадку засновник Відповідача не є стороною по справі тому суд не може зобов’язувати його вчиняти дії.

Суд звертає увагу позивача на те, що порядок державної реєстрації припинення юридичної особи визначений в Законі України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

Таким чином, в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, ст.ст. 9, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Припинити юридичну особу – Державне підприємство Кам’янсько-Дніпровське об’єднання по агропромисловому будівництву та матеріально-технічному (ЄДРПОУ 22157133, відоме місцезнаходження: 71300, Запорізька область, м. Кам’янка – Дніпровська, вул. Йожикова, 102).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її складання у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 18 червня 2010 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш