Ухвала суду № 100839018, 02.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3211/16-а

УХВАЛА

02 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колодій У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

06.08.2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подано до суду заяву перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 про виправлення описки у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі № 462/3211/16-а та винести рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі №462/3211/16-а. Заява мотивована тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі № 462/3211/16-а позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/815 від 18.03.2016. ОСОБА_1 21.10.2016 подав до Залізничного районного суду м.Львова заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначено, що довідку № 18/850вих16 від 18.03.2016 слід вважати недійсною. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду міста Львова від 29 червня 2016 року в адміністративній справі № 462/3211/16-а відмовлено. При виконанні рішення суду виникли певні труднощі, а саме - в матеріалах пенсійної справи знаходиться звернення ОСОБА_1 від 07.11.2016 з прикладенням довідки Прокуратури Львівської області від 04.07.2016 № 18/1139, в якій зазначено, що довідку видану 18.03.2016 № 18/850 вих.16 - вважати недійсною. Тому, 30.09.2020 Головним управлінням скеровано лист в Прокуратуру Львівської області щодо визначення правомірності видачі довідки про заробіток ОСОБА_1 12.10.2020 на адресу Головного управління надійшов лист Прокуратури Львівської області про те, що довідка від 04.07.2016 № 18/1139, видана ОСОБА_1 , містить скореговані дані і є дійсною. Таким чином, ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 про виправлення описки в мотивувальній і резолютивній частинах постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі № 462/3211/16-а, у якій вказано № довідки 18/850 замість № 18/815 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Просять заяву задоволити.

В судовому засіданні предаставники Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заяву підтримали, надали пояснення аналогічні наведеним у заяві та просили заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учаксників процесу, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 29.06.2016 Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/815 від 18.03.2016р, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/815 від 18.03.2016, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2017 постанову Залізничного районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років скасувано та постановою Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2017 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років (за нововиявленими обставинами) задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1139 від 04 липня 2016 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області №18/1139 від 04 липня 2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 /п`ятсот п`ятдесят одну/ гривню 20 копійок.

04.10.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №876/5748/17, якою апеляційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2017 задоволено. Постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

31.01.2019 Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.04.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою постанову від 03.04.2017 та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2017 про скасування судового рішення в адміністративні справі №462/3211/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 .

06.11.2019 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою замінено боржника управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на його правонаступника – Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) у виконавчому листі №462/3211/16-а, виданому 06.08.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки, виданої прокуратурою Львівської області №18/815 від 18.03.2016 року.

17.03.2020 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2016 у справі №462/3211/16-а, вказано номер довідки «№18/850 вих 16», замість - «№18/815» та виправлено помилку у виконавчому листі від 06.08.2019 №462/3211/16-а, вказано номер довідки «№18/850 вих 16», замість - «№18/815».

21.05.2020 Залізничним районним судом м. Львова заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років - задоволено. Роз`яснено, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі №462/3211/16-а Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова зобов`язане провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області від 18.03.2016 №18/815 вих.16, починаючи з 01.04.2016.

12.08.2020 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 у справі №462/3211/16-а, вказавши номер довідки «№18/850 вих 16», замість - «№18/815».

01.02.2021 Залізничним районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа №462/3211/16-а, виданого Залізничним районним судом м.Львова 06.09.2019, таким, що не підлягає виконанню, яка 11.05.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області покликається на наявність в матерілах справи довідки Прокуратури Львівської області від 04.07.2016 № 18/1139, виданої ОСОБА_1 , в якій вказано, що довідку видану 18.03.2016 № 18/850 вих.16 - вважати недійсною.

За приписами частини першої статті 245 КАС України (тут і далі - в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваних судових рішень) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно частини 2 статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Слід зазначити, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

-існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

З врахуванням наведеного суд звертау увагу на те, що довідка, на яку покликається заявник, не може вважатись нововиявленою обставиною в розумінні ст. 245 КАС України, так як вона була видана органами прокуратури після ухвалення судом рішення, а саме після 29 червня 2016 року.

Крім цього, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року уже було встановлено, що довідка прокуратури Львівської області від 04.07.2016 № 18/1139 не є нововиявленою обставиною, то така обставина доказуванню не підлягає.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст. 241-246, 361-364 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021 року.

Суддя: