Вирок № 100838475, 03.11.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2212/21

Провадження № 1-кп/309/211/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

за участю прокурора Верховської С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №12021071050000188 внесеному до ЄРДР від 19.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно - небезпечних наслідків, 21 травня 2019 року, придбав - знайшов сипучу речовину, об`ємом 219 мг на території колишнього колгоспного двору “Дружба” неподалік рибників “Баняса”, яку у подальшому відніс додому та зберігав без передбаченого законом дозволу у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 у металевій ємності об`ємом 0,5 л до 19 червня 2021 року. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, відніс вказану речовину до міста Хуст Закарпатської області, де 19 червня 2021 року о 13 годині 02 хвилин по вул.900-річчя Хуста, 29 в м.Хуст Закарпатської області, під час складання протоколу про адміністративне затримання, у порядку ст. 264 КУпАП було проведено особистий огляд ОСОБА_1 в ході якого з пакету, що йому належав було вилучено металеву ємкість в якій знаходилася сипуча речовина, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-21/5323-ФХВР від 24.06.2021 року є вибуховою речовиною метальної дії — одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора.

За вказане кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. У відповідності до ст. 63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від дачі показань в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Докази, покладені судом в обґрунтування вироку отримані у відповідності до процесуальних правил, визначених КПК України.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про те, що він, 21 травня 2019 року, придбав - знайшов сипучу речовину, об`ємом 219 мг на території колишнього колгоспного двору “Дружба” неподалік рибників “Баняса”, яку у подальшому відніс додому та зберігав без передбаченого законом дозволу у підсобному приміщенні будинку АДРЕСА_1 у металевій ємності об`ємом 0,5 л до 19 червня 2021 року. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, відніс вказану речовину до міста Хуст Закарпатської області, де 19 червня 2021 року о 13 годині 02 хвилин по вул.900-річчя Хуста, 29 в м.Хуст Закарпатської області, під час складання протоколу про адміністративне затримання, у порядку ст. 264 КУпАП було проведено особистий огляд ОСОБА_1 в ході якого з пакету, що йому належав було вилучено металеву ємкість в якій знаходилася сипуча речовина, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-21/5323-ФХВР від 24.06.2021 року є вибуховою речовиною метальної дії — одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України – придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України – тяжкий злочин, особу винного: обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше судимий, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення - щире розкаяння, сприяння розкриттю правопорушення.

Суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання: визнання вини, щире розкаяння, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки на думку суду виправлення засудженого за такого покарання можливе, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року, зміненого за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Даний вирок набув законної сили.

Злочин за який засуджується ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні вчинено ним 19.06.2021 року - після постановлення попереднього вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року, зміненого за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Витрати на залучення експерта на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.06.2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити у порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання за цим вироком 6 місяців позбавлення волі – невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 року, зміненого за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21.04.2021 року.

Остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 до відбування покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирається, оскільки засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Цивільного позову по кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_1 витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-21/5323- ФХВР від 24.06.2021 в сумі 1372, 96 (одержувач: ГУК у Зак. обл/ Ужгородська тг/ 24060300; код ЄДРПОУ - 37975895 Казначейство України; р/р UA 658999980313070115000007493) на користь держави.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет експертної служби №5376518 та поліетиленовий пакет НПУ ГСУ №ЕМК2028970, в яких знаходиться одноосновний бездимний, порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну, як стабілізатора, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській згідно квитанції №7 від 29.06.2021 року – знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.