Рішення № 100800488, 09.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/453/21

Провадження № 2-о/309/15/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Хустського району Закарпатської області;

-у зв`язку із настанням йому пенсійного віку він звернувся до органів Пенсійного фонду для отримання консультації з питань документів, необхідних для призначення пенсії за віком;

-при перевірці наданих ним документів працівниками Пенсійного фонду було виявлено розбіжності, а саме: в його трудовій книжці, серії НОМЕР_1 , виданій 20 лютого 1980 року, у графі «дата народження» є виправлення числа його народження – «03» березня 1958 року, що є правильним,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності йому трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 20 лютого 1980 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у своїй заяві /а.с.5/ вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подавши до суду пояснення /а.с.21-25/, згідно яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, заперечень проти задоволення вимог, викладених у заяві, суду не надав.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 10 березня 1958 року, актовий запис №16, згідно якого дата народження заявника – « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.11/;

-паспортом заявника, серії НОМЕР_3 , виданим Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 13 серпня 2004 року, згідно якого дата народження заявника – ІНФОРМАЦІЯ_1 , що співпадає з свідоцтвом про народження /а.с.6,11/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_1 , виданою 20 лютого 1980 року, де у графі «дата народження» є виправлення числа народження заявника – « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке співпадає з свідоцтвом про народження та паспортом заявника /а.с.8-10,6,11/;

-архівною довідкою №573 від 26 березня 2020 року, виданою Архівним відділом Хустської РДА Закарпатської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він дійсно працював «в радгоспі «Данилівський» /Акато «Сад»/ з 18 лютого 1980 року по 5 грудня 1985 року; дата народження співпадає з свідоцтвом про народження та паспортом заявника /а.с.12,6,11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт, серії НОМЕР_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, будинок №4; код в ЄДРПОУ 20453063/, про встановлення факту належності документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 20 лютого 1980 року.

Повне судове рішення складено 14 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.