Ухвала суду № 100837799, 03.11.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 628/26/20

провадження № 1-кп/610/154/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції із Куп`янським міськрайонним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

02.11.2021 обвинуваченим ОСОБА_12 подано заяву про відвід колегії суддів, оскільки він безпідставно був видалений із зали засідання. У зв`язку із чим він позбавлений можливості здійснювати захист.

Захисник ОСОБА_10 підтримала заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечувала проти заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів, вважала її необґрунтованою.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Так, положеннями ст.ст. 75,76КПК України визначено підстави відводу судді. Згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, згідно вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі ч. 1 ст. 330 КПК України, ухвалою колегії суддів від 27.09.2021, у зв`язку із повторним порушенням порядку судового засідання, обвинувачений ОСОБА_12 був видалений із зали засідання на весь час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 371 КПК України, вказана ухвала була постановлена без виходу до нарадчої кімнати із внесенням секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Вирішуючи питання щодо відводу колегії суддів, заявленого обвинуваченим, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заява обвинуваченого фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями, ухваленими судом при розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, на даний час, відсутні будь-які дані, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а, відтак, заява обвинуваченого про відвід - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 376КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3