Ухвала суду № 100836983, 17.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5839/21

1-кс/569/3202/21

УХВАЛА

17 травня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020180000000346 від 03.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199 та ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що з УСР в Рівненській області надійшли матеріали за зверненням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Рівне про те, що в жовтні 2020 року, останній перебуваючи на ринку «Дикому» у м. Рівне, придбав у громадянина ОСОБА_6 , дві пляшки горілки «Пшенична», після вживання якої, заявнику стало зле, оглянувши пляшку помітив ознаки підробки марки акцизного податку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , вказав, що в середині жовтня 2020 року придбав на ринку «Дикому» у м. Рівне, у громадянина ОСОБА_6 дві пляшки горілки «Пшенична LUBOTINN» виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтоварів» (Україна, 62433, Харківська область, м. Харків, вул. Радянська, 53) вміст спирту 40% місткістю 0,5 дм3. Обклеєна маркою акцизного податку серії АААD 046825 02 05/20 25.392 грн. Також, останній вказав, що громадянин ОСОБА_6 , здійснює незаконну діяльність з виготовлення, зберігання, реалізації та транспортування алкогольних напоїв, які обклеєні підробленими марками акцизного податку, спільно із гр. ОСОБА_7 .

Крім того, в ході проведення огляду пляшки алкогольного напою, добровільно виданої гр. ОСОБА_5 встановлено, що згідно етикетки горілка «Пшенична LUBOTINN» виробництва ПрАТ «Люботинський завод «Продтоварів» (Україна, 62433, Харківська область, м. Харків, вул. Радянська, 53) вміст спирту 40% місткістю 0,5 дм3. Обклеєна маркою акцизного податку з ознаками підробки серії АААD 046825 02 05/20 25.392 грн.

Згідно даних сайту «https://cabinet.tax.gov.ua/registers/mark» електронного кабінету Державної податкової служби України вищевказана марка видавалась 19.09.2017 року для ТОВ «ЛНВ ЛІМІТЕД» код 39195903, а не для ПрАТ «Люботинський завод «Продтоварів» код 24486134.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСР НП України про те, що в ході виконання доручення встановлено, що на території Рівненської області діє група осіб з числа жителів області, які діючи за попередньою змовою здійснюють виробництво та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, придбання та зберігання з метою збуту та збут спирту й тютюнових виробів.

Зокрема встановлено, що до протиправної діяльності причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , здійснює незаконне виготовлення, зберігання, перевезення та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку, придбання та зберігання з метою збуту й збут спирту і тютюнових виробів.

В ході перевірки інформації встановлено, що зберігання та збут фальсифікованих алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_8 здійснює за місцем свого проживання в житловому будинку та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 . Також, останній зберігає фальсифіковані алкогольні напої і тютюнові вироби в належному останньому приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

29.04.2021 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: 12 скляних пляшок, об`ємом 0,5 літра, із вмістом прозорої рідини, горловини яких обклеєні марками акцизного податку із ознаками підробки, 4 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів, із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту, пластикова пляшка об`ємом 6 літрів, із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту, пластикова каністра із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 7 літрів, пластикові каністри, із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 10 літрів в кількості 3 штуки.

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того по вилученій продукції необхідним є призначення судових експертиз.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 29.04.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме на: 12 скляних пляшок, об`ємом 0,5 літра, із вмістом прозорої рідини, горловини яких обклеєні марками акцизного податку із ознаками підробки, 4 пластикові пляшки об`ємом 5 літрів, із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 6 літрів, із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту, пластикову каністра із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 7 літрів, пластикові каністри, із вмістом прозорої рідини, з характерним запахом спирту об`ємом приблизно 10 літрів в кількості 3 штуки та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1