Постанова № 100836787, 04.11.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.11.2021 Справа № 554/9161/21

Провадження № 3/554/2193/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6164/16-31-04-02 від 20.09.2021 року, слідує, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді керівника ПП «Зіньківській агроресурс», допустив порушення п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49, п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2021 року, з граничним терміном подання 09.08.2021р., що зафіксовано в акті 7245 № /16-31-04-02-09/41092077 від 20.09.2021 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Троцький Б.А. в інтересах ОСОБА_1 направив до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрємців та громадських формувань Приватне підприємство «Зіньківський Агроресурс» з якого вбачається, що 27.04.2021 р. юридичну особу припинено, в результаті її ліквідації, копію Рішення № 1 засновника приватного підприємства «Зіньківський агроресурс» від 26.04.2021 р. про ліквідацію підприємства, копію наказу № 2-К від 31.03.2021 р. про звільнення з роботи директора підприємства ПП «Зіньківський агроресурс» згідно п.1 ст. 40 КЗпП України в зв`язку з припиненням діяльності підприємства.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення наданий лише акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 20.09.2021 р. , з якого вбачається , що граничний термін подання податкової декларації екологічного податку за ІІ квартал 2021 року до 24.00 год. 09.08.2021 р.

Як вбачається з наданих до суду адвокатом Троцьким Б.А. документів вбачається, що ПП «Зіньківський агроресурс» 27.04.2021 р. припинило свою діяльність , як юридична особа у зв`язку з ліквідацією та ОСОБА_1 наказом від 31.03.2021 р. № 2-К звільнений з посади директора підприємства у зв`язку з припиненням діяльності підприємства.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, беручи до уваги той факт, що суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а відтак в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-2 ч.2, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Троцька А.І.