Ухвала суду № 100836570, 05.11.2021, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/825/19

Провадження № 2-о/378/25/21

УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

присяжних: Гапеки В.А., Ладика І.А.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи – Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Сквирський психоневрологічний інтернат Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що його двоюрідний дядько ОСОБА_2 , з дитинства він хворіє на олігофренію, є особою з інвалідністю 2 групи довічно, не може самостійно доглядати себе, періодично не може зрозуміло розмовляти, періодично не може орієнтуватися в часі і просторі. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 135-ц від 18 вересня 2019 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість (неглибоку імбецильність) із емоційно-вольовою нестійкістю - Р-71.1 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може брати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 12.11.2019р. ОСОБА_2 визнано недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду; встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_1 .. Суд визначив строк дії рішення, якщо воно не було скасовано, - 2 роки з дня набрання ним законної сили. Стан здоров`я дядька за два роки не змінився.

Заявник просить продовжити дію рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12.11.2019р. по справі (Єдиний унікальний номер 378/825/19) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

До суду заявник подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлені належним чином, до суду від Ставищенської селищної ради подано заяву про розгляд справи без участі її представника за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням? чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними? чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП Київської обласної ради „ОПНМО”, яке розташоване в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням? чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?

Копію даної ухвали направити експертам для виконання.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП Київської обласної ради „ОПНМО” в смт. Глеваха Васильківського району Київської області.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні В. А. Гапека

І. А. Ладик