Ухвала суду № 100836136, 12.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1836/14-ц

6/296/312/21

УХВАЛА

Іменем України

"12" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №296/8964/14-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №296/1836/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-009/191/2008 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», АТ "ОТБ Банк", треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки №SR-009/191/2008/1 від 20.03.2008р. припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», АТ "ОТБ Банк", треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання частини кредитного договору №ML-009/191/2008 від 20.03.2008 року недійсною .

В обґрунтування даної зави представник ТОВ «ОТП Факторинг України» зазначає, що 21.12.2015 року Корольовський районним судом м. Житомира було ухвалено рішення суду у справі №296/1836/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представником ТОВ «ОТП Факторинг України» було отримано виконавчий лист по справі та державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №52132713 на підставі виконавчого листа №296/1836/14-ц. Однак, 07.09.2021 року на адресу ТОВ «ОТП Факторинг України» надійшла відповідь Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відповідно до якої зазначено, що виконавчий лист втрачено, а стягувач має право звернутися до суду за видачею дублікату виконавчого листа. Зазначає, що станом на 13 вересня 2021 року рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 не виконано, у зв`язку з чим, просить видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «ОТП Факторинг України».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно положення ч.3ст.433ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 грудня 2015 року Корольовським районним судом міста Житомира по цивільній справі №296/1836/14-ц було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - 139387,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1114124,36 грн. та 120000 грн. пені, а також 3654 грн. витрат зі сплати судового збору (а.с. 58-60).

Дане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили.

За поданою заявою представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Філіпчук Н.М. від 11.03.2016 року (а.с.71-72) Корольовським районним судом м. Житомира 29.03.2016 року виписано виконавчий лист у провадженні №2/296/284/15 справа №296/1836/14-ц (довідковий лист до справи).

Постановою державного виконавця Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Єрмолко С.М. від 08 вересня 2016 року було відкрито виконавче провадження №52132713 з виконання виконавчого листа 2/296/284/15 виданого 05.04.2016 року.

20.12.2018 року головним державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Домбровським Р.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа 2/296/284/15 виданого 05.04.2016 року стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна, здійснені державним виконавцем відповідно до Закону, виявилися безрезультатними.

За результатами розгляду скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 22.06.2020 року Святошинський районний ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві у своєму листі від 25.06.2020 року повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконані у відділі перебував виконавчий лист №296/1836/14-ц виданий 05.04.2016 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 1114124,36 грн. та 120000 грн. пені, а також 3654 грн. витрат зі сплати судового збору. 20.12.2018 року головним державним виконавцем Домбровським Р.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даних АСВП та на обліку вихідної кореспонденції встановлено відсутність запису про направлення оригіналу виконавчого документу на адресу стягувача.

В подальшому старшим державним виконавцем Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Башинським Р.В. було подано до Корольовського районного суду м. Житомира подання про видачу дубліката виконавчого листа №296/1836/14-ц, яке було повернуто заявнику без розгляду.

В довідці №52132713/21 від 25.06.2020 року вказується, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження у зв`язку із звільненням державного виконавця Головіна А.С. встановлено, що оригінал виконавчого документа втрачено при пересилці (а.с.81).

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.4 ст. 12 Закону №1404 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, ч.5 ст. 12 Закону №1404 визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови державного виконавця від 20.12.2018р. виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання у зв`язку з неможливістю виконати рішення (а.с. 99 т.3). Отже, на момент звернення з заявою строк пред`явлення втраченого документа до виконання не закінчився.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, при цьому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, є законні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,77,79,80,81, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, - суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого документа по справі №296/1836/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - 139387,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1114124,36 грн. та 120000 грн. пені, а також 3654 грн. витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали:23.10.2021.