Рішення № 100836103, 28.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1522/21

Категорія 43

2/295/2213/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

28.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в розмірі 94 324,31 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обгрунтування вимог вказано, що 11.08.2017 року в м. Житомир на вул. Добмбровського, сталась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанов Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2017 року та від 11.09.2017 року по справі № 295/9345/17 відповідача та ОСОБА_2 було визнано винними у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

В подальшому, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Вартість матеріального збитку, завданого транспортному автомобілем «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 становить ринкову вартість транспортного засобу 362 200,00 грн. Позивач зазначає, що якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. На підставі вищевикладеного було враховано вину потерпілої особи та визначено розмір регламентної виплати, яка становить 94 324,31 грн. На підставі чого, позивач стверджує, що ОСОБА_1 , як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

11.08.2017 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW-Х3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись у м. Житомирі по вул. Домбровського від вул. Східної, проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», тобто рухався по дорозі з одностороннім рухом в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. І.Мазепи.

Згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 56).

Згідно полісу №АК/1374532 цивільно-правова відповідальність власника автомобілем BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 застраховано (а.с. 57).

16.08.2017 року ОСОБА_2 направив до Моторно (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 11.08.2021 року, а також із заявою про здійснення відшкодування (а.с. 53, 83).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 51).

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 52).

У звіті №14/451 від 22.10.2017 року було визначено, зокрема, ринкову вартість транспортного засобу BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент пошкодження внаслідок ДТП – 362 000,73 грн, варість відновлювального ремонту автомобіля BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_2 - 528 333,77 грн, вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фактичного зносу складових – 187 149,35 грн (а.с. 62-68).

24.01.2018 року Моторно (транспортне) страхове бюро України визначило розмір відшкодування шкоди ОСОБА_2 , що становить 94 324 грн (а.с. 84) та наказом Моторно (транспортного) страхового бюро України від 22.02.2018 року №1675 постановлено виплатити ОСОБА_2 указану суму (а.с. 85), що підтверджується платіжним дорученням №902087 від 22.02.2018 року (а.с. 86).

05.03.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України направило ОСОБА_1 претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 94 324,31 грн проте, вказана претензія залишилась без задоволення (а.с. 87).

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 76 ЦПК України докази встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач винний у вчиненні 11.08.2017 року дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 94 324,31 грн ОСОБА_2 , відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, на підставі чого, позовні вимоги є законними та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат,пов`язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 94 324,31 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортного) страхове бюро України (МТСБУ), місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код юридичної особи: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2021 року.

Суддя Л.М. Чішман