
Справа № 161/12899/21
Провадження № 2/161/3444/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В. П.,
за участю секретаря судового засідання Лесько Б. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
АТ АКБ «Львів» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов обґрунтовує тим, що 26 листопада 2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №07868/111/2019 (далі по тексту - Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти в розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 48 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 25 листопада 2022 року включно. Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором. Згідно з п. 3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення Кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Пунктом 5.2 Кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтентною схемою, згідно з Додатком 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.
Отримавши кредит, відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, кредит не погашає. На підставі п. 2.3.2 Кредитного договору, керуючись ст. 1050 Цивільного кодексу України, АТ АКБ «Львів» вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості за Кредитним договором. Станом на 14 липня 2021 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 120 816,99 гривень, з яких: 84 348,38 гривень - сума заборгованості за кредитом; 36 468,61 гривень - сума заборгованості за відсотками.
З метою досудового врегулювання спору АТ АКБ «Львів» надіслав відповідачу лист-вимогу від 26 травня 2021 року про необхідність погашення кредитної заборгованості. Однак, вимога банку залишились без реагування.
З врахуванням вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 120 816,99 гривень та судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою судді від 22 липня 2021 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах позову міститься заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №07868/111/2019, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти на поточні потреби в розмірі 100 000,00 гривень зі сплатою 48 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 25 листопада 2022 року включно (а.с. 8).
Отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 100 000 гривень підтверджується меморіальним ордером № 617557 від 26 листопада 2019 року (а.с. 11), випискою по особовим рахункам ОСОБА_1 з 25 листопада 2019 року по 20 травня 2021 року (а.с. 14-23).
Пунктами 3.2 та 3.3 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку в розмірі 48 % річних і загальна вартість кредиту становить 193 676,83 гривень.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та додатковими договорами. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.
Відповідно до п. 5.6 Кредитного договору погашення заборгованості відповідно до умов цього Договору здійснюється у такій черговості: прострочені платежі зі сплати процентів; прострочені платежі з повернення Кредиту (основного боргу); строкові платежі зі сплати нарахованих процентів, термін сплати яких наступає в поточному місяці; строкові платежі з повернення кредиту (основного боргу), термін сплати яких наступає в поточному місяці; пеня, штраф; строкові платежі з повернення кредиту (основного боргу) на наступний місяць.
Згідно з п. 2.3.2 розділу 2 Кредитного договору Банк має право, зокрема, вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором у разі: несвоєчасної сплати процентів та/або неповернення суми кредиту (частини кредиту); наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит не буде повернуто у строки, визначені цим Договором.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору в разі прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення Кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів з підстав, обумовлених цим Договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. У такому випадку позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення.
Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором вбачається, що станом на 14 липня 2021 року заборгованість відповідача становить 120 816,99 гривень, з яких: 84 348,38 гривень - сума заборгованості за кредитом; 36 468,61 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с. 7).
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ АКБ «Львів» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 120 816,99 гривень.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 120 816 (сто двадцять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 99 копійок кредитної заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (місцезнаходження: 79008, вул. Сербська, 1, м. Львів, код в ЄДРПОУ: 09801546.);
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя
Луцького міськрайонного суду В. П. Пушкарчук
Судове рішення № 100836020, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 04.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/12899/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: