Ухвала суду № 100834425, 04.11.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/1035/21

1-кп/125/55/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Салдан Ю.О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю:

прокурора Хорошуна М. Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Поклада О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання захисника Поклада Олександра Володимировича про закриття кримінального провадження і про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за № 32021100110000005, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Гулівська, Барського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, працює на посаді генерального директора ТОВ «Пфаннер Бар», місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисник Поклад О. В. заявив клопотання про закриття кримінального провадження і про повернення обвинувального акта.

Клопотання про закриття кримінального провадження мотивовано тим, що після повідомлення ОСОБА_1 про підозру до направлення обвинувального акта до Барського районного суду закінчився строк досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання про повернення обвинувального акта захисник зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам статті 291 КПК України, оскільки в анкетних даних обвинуваченого зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до паспортних даних обвинувачений зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , і саме за цією адресою він проживає.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав обидва клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти заявлених клопотань, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і підстави для його повернення відсутні. Ствердив також про відсутність підстав для закриття кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд керується таким.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, постанова від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19).

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (пункт 10 частини 1 статті 284 КПК).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України.

Стаття 284 КПК була доповнена частиною 10 відповідно до Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року. Норма частини 10 статті 284 введена в дію 15 березня 2018 року і згідно із перехідними положеннями цього закону, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.

Тобто ці положення застосовуються до кримінальних проваджень, відомості про які (до виділення матеріалів чи їх об`єднання) внесені до ЄРДР після 15 березня 2018 року. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 травня 2021 року у справі №243/14924/19.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування (далі – Реєстр) (пункт 1 Розділу І «Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії», пункт 1 Розділу ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення»), відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №32016100110000103 були внесені 04.04.2016 начальником 3-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦОВПП Яковлевим Р. М. У судовому засіданні прокурор зазначив, що вказані відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 КПК України.

Захисник зазначив, що внесені 04.04.2016 відомості до ЄРДР не стосувалися ОСОБА_1 , оскільки згідно з обвинувальним актом йому інкримінуються вчинення відповідних дій у період 2017-2018 років, а відомості стосовно вчинення відповідних дій службовими особами ТОВ «Пфаннер Бар» були внесені у 2019 році.

Прокурором у судовому засіданні не спростовано зазначених доводів захисника.

Як вбачається з пункту 5 Реєстру (Розділ І) в матеріалах кримінального провадження є висновок економічного дослідження ПП «Експертно-консалтингова фірма «ЛЛМ» №16-16 стосовно ТОВ «Фрозен Трейд», ТОВ «СП «Харвест», ТОВ «Харвест Трейд», дата проведення – 01.04.2016.

З пункту 12 Розділу І Реєстру видно, що дослідження стосовно ТОВ «Пфаннер БАР» було здійснено 10.01.2019.

З даних пункту 166 Розділу І та пункту 30 Розділу ІІ Реєстру вбачається, що 30.08.2019 прокурор відділу прокуратури Вінницької області Тимчишен В. М. вніс відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №42019020000000151.

Проаналізувавши доводи захисника і дані Реєстру, з огляду на відсутність спростувань зі сторони обвинувачення, суд приймає аргумент сторони захисту про те, що відомості про кримінальне правопорушення стосовно службових осіб ТОВ «Пфаннер БАР», генеральним директором якого є ОСОБА_1 , були внесені до ЄРДР 30.08.2019.

Таким чином, для цілей визначення можливості застосування до провадження, що розглядається, норми пункту 10 статті 284 КПК України, слід вважати, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 212 КК, за якими прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, до ЄРДР були внесені саме 30.08.2019, а не 04.04.2016 (за первинними провадженням).

Подальші об`єднання і виділення матеріалів не дають підстав не застосовувати положення п. 10 ч. 1ст. 284 КПК до кримінального провадження №32021100110000005, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

25.02.2020 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Кулешою П. В. було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування (пункт 188 Розділу 1, пункт 37 Розділу ІІ).

04.11.2020 в кримінальному провадженні за №32016100110000103 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КПК України. Дата вручення письмового повідомлення про підозру підтверджена прокурором у судовому засіданні і не оспорювалась стороною захисту.

Постановою заступника Генерального прокурора Симоненко О. Ю. від 30.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32016100110000103 було продовжено до 04.02.2021 (пункт 267 Розділу І, пункт 55 Розділу ІІ; строк продовження уточнено прокурором у судовому засіданні).

27.01.2021 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Кулеші П. В. з кримінального провадження №32016100110000103 виділено в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_1 за номером кримінального провадження 32021100110000005.

Після виділення матеріалів у кримінальному провадженні №32021100110000005 ОСОБА_1 про нову чи змінену підозру не повідомлялось, що визнали сторони у судовому засіданні.

Отже, строк досудового розслідування, вказаний у пункті 10 статті 284 КПК, слід обраховувати саме з дати повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні злочину, яке було здійснено у кримінальному провадженні №32016100110000103, тобто з 04.11.2020.

З урахуванням продовження строку досудового розслідування прокурором, останнім днем строку досудового розслідування було 04.02.2021.

29.01.2021 прокурором Кулешою П. В. було надано доручення слідчому щодо повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування (пункт 279 Розділу І, пункт 60 Розділу ІІ).

08.02.2021 були складені і надіслані підозрюваному і захиснику засобами поштового зв`язку два письмові повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, про що зазначив прокурор у судовому засіданні, і підтверджується даними пунктів 280 і 282 Розділу І Реєстру. Відомостей про отримання вказаного повідомлення наявні в прокурора матеріали не містять, про що він підтвердив у судовому засіданні. Сторона захисту стверджувала, що таке повідомлення вони отримали у травні 2021 року.

29.06.2021 було складено обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні за номером 32021100110000005, у якому висунуто ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України. У цей же день підозрюваному та його захиснику під розписку вручено копії обвинувального акта.

Згідно з даними супровідного листа від 29.06.2021 із штрих-кодом №08/1-64682ВИХ-21 за підписом начальника відділу Офісу Генерального прокурора І. Стадника обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 29.06.2021 направлений до Барського районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт отриманий судом наступного дня – 30.06.2021, згідно із відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на вказаному супровідному листі.

Таким чином, повідомлення підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів було здійснено поза межами строку досудового розслідування, останнім днем якого було 04.02.2021, оскільки навіть складення письмового повідомлення відбулося поза межами строку досудового розслідування. Отже, складення і вручення обвинувального акта, а також звернення до суду з обвинувальним актом також відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Доводи прокурора про те, що за даними ЄРДР надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту відбулося 29.01.2021, не спростовують вказаних висновків суду, оскільки за змістом частини 1 статті 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язані до закінчення двомісячного строку з дня повідомлення особі про підозру не лише оформити доручення на таке повідомлення і формально скласти письмове повідомлення, а забезпечити фактичне отримання підозрюваним і захисником такого повідомлення.

Твердження прокурора щодо неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та його захисника не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування. При цьому, з метою дотримання строку досудового розслідування, прокурор міг вирішити це питання шляхом продовження таких строків у визначеному законом порядку, проте таким правом не скористався.

Складення і направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Аналогічні правові висновки неодноразово висловлював Верховний Суд у вказаних вище постановах, зокрема і в постанові від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19.

У зв`язку із встановленням підстав для закриття кримінального провадження, суд не досліджує обвинувальний акт на відповідність його вимогам статті 291 КПК. З цих підстав у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю, то заявлений прокурором цивільний позов не може бути прийнятий до провадження і його слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 219, 283-284, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Поклада Олександра Володимировича про повернення обвинувального акта – відмовити.

Клопотання захисника Поклада Олександра Володимировича про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №32021100110000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України – закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Цивільний позов прокурора у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням – повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 04.11.2021.

Суддя Юлія Салдан