Ухвала суду № 100834207, 05.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/275/21

ун. № 759/21505/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені судом недоліки.

Згідно наявного у матеріалах справи рекомендованого зворотнього повідомлення, 13.10.2021 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте вимоги ухвали не виконав, недоліки позову не усунув.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказану норму чинного законодавства, підставою для повернення є невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у заяві.

Оскільки, станом на 05.11.2021 року недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 29.09.2021 року ОСОБА_1 не усунуті, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивач не звертався, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу інспекції з паркування Святошинського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Максакова Сергія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Горбенко