Ухвала суду № 100833787, 03.11.2021, Кам'янський районний суд Черкаської області

03.11.2021

Справа № 2-432/08

6/696/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-432/2008 від 21 серпня 2008 року, виданим у справі запозовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

встановив:

Представник ТОВ«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за виконавчим листом № 2-432/2008, виданим 21 серпня 2008 року року Кам`янським районним судом Черкаської області.

В обґрунтування заялених вимог заявник вказує, що на виконанні у Кам`янському відділі ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № 51475968 від 17 червня 2016 року, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 2-432, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 21 серпня 2008 року. Посилаючись на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором як правонаступник, заявник просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника та боржник у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) на його правонаступника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 серпня 2008 року заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 2-432/2008 позов ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» задоволено повністю: розірвано кредитний договір № 354411/2225/0181-7 від 16 березня 2007 року про надання кредиту у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 54800 грн., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Кам`янського відділення Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції заборгованість в сумі 52554 грн. 51 коп. по кредиту відповідно до дог. № 354411/2225/0181-7 від 16 березня 2007 року, 524 грн. 21 коп. судового збору та 30 грн. витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням.

17 листопада 2016 року на підставі виконавчого листа, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області № 2-432від 21 серпня 2008 року, головним державним виконавцем Кам`янського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дяченко М.В. було відкрито виконавче провадження № 51475968, боржником в якому є ОСОБА_1 , а стягувачем – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-432/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про розірвання кредитного договору та стягнення боргу.

12 липня 2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 354411/2225/0181-7 від 16 березня 2007 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правове регулювання спірних питань забезпечують норми цивільного, процесуального та виконавчого законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18), постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, встановивши, що у зв`язку з укладенням між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» договору про відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, при цьому перехід права вимоги відбувся із дотриманням законодавства і договір про відступлення прав вимоги недійсним не визнавався та не скасований, та з урахуванням того, що передання кредиторами своїх прав іншим особам за договорами відступлення прав вимоги є матеріальним правонаступництвом і такий правонаступник кредиторів має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-432/2008 від 21 серпня 2008 року - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), відкритого на підставі виконавчого листа № 2-432/2008, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 21 серпня 2008 року, із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (код ЄДРПОУ 36676934; місцезнаходження: вул. Сурикова, буд. 3а, м. Київ, 03035) на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236; місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 3-й корпус, м. Львів, 79018; IBAN: НОМЕР_1 ; банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 354411/2225/0181-7 від 16 березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська