Ухвала суду № 100833752, 02.11.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/660/21 Провадження №2-с/694/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

Звенигородським районним судом Черкаської області 27.04.2021 за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 вищевказаний судовий наказ було скасовано за заявою боржника.

ОСОБА_1 було подано заяву про винесення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення – про притягнення до кримінальної відповідальності посадових та службових осіб Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради, які складали та видавали за своїм підписом завідомо неправдиві документи щодо розміру заборгованості за комунальні послуги при поданні заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК Українисуд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року в справі № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) вказано, що постановлення окремої ухвали є процесуальною дією суду, вчинення якої не залежить від наявності клопотань учасників справи. Суд постановляє окрему ухвалу лише тоді, якщо встановить порушення певним органом чи іншою особою вимог законодавства або недоліки і їхній діяльності під час вирішення спору.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 року у справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Аналіз заявленого клопотання свідчить, що ОСОБА_1 не вказує будь-яких підстав для постановлення окремої ухвали, оскільки не вбачається беззаперечна наявність ознак порушення законодавства України учасниками справи № 694/660/21 або іншими особами, а тому відсутні підстави для винесення окремої ухвали в зв`язку із обставинами, зазначеними заявником у його клопотанні.

Таким чином, слід відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про постановлення окремої ухвали в даній справі.

Разом із цим, слід також зазначити, що позивач не позбавлений права на звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою (повідомленням) в порядку, визначеному чинним законодавством України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 260, 262, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне» управління Звенигородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І.Сакун