Постанова № 100833751, 03.11.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1571/21

Провадження № 3/694/464/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Сільпо-фуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11.08.2021 року о 10.45 на 129 км. Траси Василівка – Бердянськ Н30 керував автомобілем «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.11.2019 року №40291673 порушив вимоги ст.. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що умислу на вчинення правопорушення не мав, про існування боргу та постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом не знав, оскільки за місцем реєстрації не проживає.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка винесена 26.11.2019 державним виконавцем Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дащенко А.В., ВП № 49025317.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів щодо складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Д.І.Сакун