Рішення № 100832411, 01.11.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1654/21

Номер провадження №2-о/351/67/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Нагірняк В.М. ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заболотівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися у суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги мотивували тим, що на праві приватної власності їх матері ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 12.07.1990 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 .. Внаслідок смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, яка складається із вище вказаного житлового будинку, спадкоємцями за заповітом стали діти померлої, заявники по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Однак, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок від 12.07.1990 помилково зазначено ім`я власниці ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », нотаріус відмовив заявникам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок.

На підставі наведеного заявники просили встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за №347, видане 12.07.1990 Снятинською районною радою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Заявники, подали до суду заяви, якими заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задоволити, розгляд справи просили провести у їх відсутності.

Селищний голова Заболотівської селищної ради П.Маліборський від імені заінтересованої особи, подав до суду заяву, у якій зазначив, що Заболотівська селищна рада заявлені вимоги визнає повністю, розгляд справи просив провести без участі представника селищної ради.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, зокрема: Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.09.2020, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №168; Заповіт ОСОБА_3 , посвідчений нею 26.07.2007 у с. Рудники, яким вона все своє майно заповіла діятм ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках; Свідоцтва про народження ОСОБА_7 (у шлюбі ОСОБА_8 , згідно свідоцтва про шлюб із ОСОБА_9 , укладеного 29.07.1989, а.з. №2293) О.Д. та ОСОБА_2 , у яких їх матір`ю зазначено ОСОБА_3 ; Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстроване за №347 від 12.07.1990, видане « ОСОБА_6 » на підставі рішення Снятинською районної ради №76 від 11.04.1990; Довідку Приватного нотаріуса Коломийського РНО Івано-Франківської області Білоконь С.П. №194/02-14 від 06.09.2021, згідно якої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за заповітом є діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спадкова справа №4/2021; Постанову Приватного нотаріуса Коломийського РНО Івано-Франківської області Білоконь С.П. №195/02-31 від 06.09.2021 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті їх мами ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з помилкою у імені спадкодавиці у свідоцтві про право власності на майно - приходить до висновку, що заява обгрунтована, підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за №347 від 12.07.1990, виданого « ОСОБА_6 » на підставі рішення Снятинською районної ради №76 від 11.04.1990 було допущено описку щодо імені власниці, а саме у свідоцтві помилково зазначено, що свідоцтво видане « ОСОБА_6 », коли правильно « ОСОБА_3 », що підтверджується іншими документами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності померлій ОСОБА_3 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за №347, виданого 12.07.1990 Снятинською районною радою на ім`я « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за №347, виданого 12.07.1990 Снятинською районною радою на ім`я « ОСОБА_6 », як такий що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН