Постанова № 10083064, 08.06.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 р. справа № 2а-11954/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Галатіної О.О.

при секретаріМичак О.С.

за участю:

представника позивача Антощук О.С.

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто експертиза» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто експертиза» про стягнення заборгованості.

Позивач посилається на те, що відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати до бюджетів належні суми податків та зборів у встановлені законом строки. Станом на 21.04.2010 року підприємство-відповідач має перед бюджетом заборгованість у сумі 340.00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств. Заборгованість виникла у звязку з прийняттям податкового повідомлення-рішення від 30.12.2009 року на суму 340.00 грн. Податковим органом були сформовані та направлені поштою перша податкова вимога № 1/116 від 27.07.09р. та друга податкова вимога № 2/143 від 31.08.09р. Проте, відповідач добровільно суму боргу не сплатив.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про визнання позову або заперечення проти нього суду не надав. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних у ній доказів.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильного обчислення, повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів (обовязкових платежів).

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; обліку податків, інших платежів, правильності обчислення і своєчасності надходження цих платежів, зокрема пунктом 11 зазначеної статті державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Судом встановлено, що відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Техавто експертиза», зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Маріупольської міської ради 01.08.2007 року; включений до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код 35214382; перебуває на податковому обліку у Жовтневій МДПІ (Приморське відділення) з 02.08.2007р. за № 3955, як платник податків.

Відповідно до підпункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку на прибуток підприємств є з числа резидентів - суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Пунктом 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Актом № 484/15-113-35214382 від 29.12.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Техавто експертиза» своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення терміну подання (неподання) декларацій з податку на прибуток за І півріччя 2009 року (граничний строк подання 10.08.09р., дата фактичного подання не подано), за 9 місяців 2009 року (граничний строк подання 09.11.09р., дата фактичного подання не подано), чим було порушено п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі зазначеного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004441510/0 від 30.12.2009р. на суму 340.00 грн. за платежем: «Податок на прибуток», отримано 08.01.2010 року представником підприємства, не оскаржено.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо платник податків не сплачує узгодженої суми податкового зобов”язання у встановлені строки, податковий орган направляє такому платнику податкові вимоги.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя стосовно відповідача 27.07.2009р. була прийнята та направлена перша податкова вимога № 1/116 на суму 170.00 грн., яка була отримана представником відповідача 30.07.2009р.

Також, податковим органом відносно відповідача 31.08.2009р. була прийнята та направлена друга податкова вимога № 2/143, в якій зазначено, що сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобовязаннями становить 170.00 грн., отримана представником відповідача 11.09.2009р., не оскаржулась.

Таким чином, у відповідача обліковується борг у сумі 340.00 грн., який на момент розгляду справу не сплачений.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання платника податку, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли такі рішення оскаржені у апеляційному або судовому порядку.

Згідно з п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадку, коли сума податкового зобовязання визначена контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 днів з дня отримання податкового повідомлення, окрім випадків, коди податківець починає процедуру апеляційного або судового узгодження. П.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 передбачено, що узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена протягом 10 днів, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За правилами п. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» обовязок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав. Наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобовязань, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», але сума боргу залишилась не сплаченою.

Відповідно до п. 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач має заборгованість з податку на прибуток у сумі 340.00 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 122-143, 151-154, 158, 160-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто експертиза» про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто експертиза» (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Червонофлотська, 145, ЄДРПОУ 35214382) на користь державного бюджету (р/р 3111400970055, отримувач УДК м. Маріуполя (державний бюджет), код платежу 11021000, банк одержувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694) податковий борг з податку на прибуток у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 08.06.2010 року в присутності представника позивача. Постанову у повному обсязі складено 13.06.2010 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Галатіна О.О.