Вирок № 100826105, 04.11.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/466/20

Провадження №1-кп/366/38/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Гончарука О.П.,

секретарях судових засідань - Онищенко В.В., Потопальської О.В.

сторони кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів - Калюша І.М., Миськова А.О.

захисника - адвокат Працюка В.Л.,

потерпілого – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Іванків, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019110180000294 від 24.08.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іванків Київської області, зі середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем в ДСП «Екоцентр», не одруженого, визнаного таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше не судимим, вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило смерть потерпілому, за наступних обставин:

23.08.2019р. приблизно о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля: без посвідчення на право керування транспортним засобом; без реєстраційного документа на транспортний засіб; без чинного страхового полісу діючи в порушення вимог п. 2.1 «а», «б», «ґ» Правил дорожнього руху України, котрі регламентують:

п. 2.1 - Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту – технічний паспорт);

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух в напрямку до перехрестя з круговим рухом, на виїзд з населеного пункту смт. Іванків у напрямку с. Обуховичі в Іванківському районі Київської області.

На шляху прямування, а саме: навпроти будинку № 142 по вул. Поліська в смт. Іванків Іванківського району Київської області, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість та недбалість, діючи в порушення вимог п.п. 2.3 «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України, котрий регламентує:

п.2.3 – Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.12 - Швидкість руху:

п.п.12.3 – У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, що дозволяє мати змогу постійно контролювати його рух, а так само безпечно керувати ним, будучи не уважним, належним чином не стежачи за обстановкою на дорозі, не обравши належної дистанції, у зв`язку з чим допустив наїзд на власній смузі руху на рухомого пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який переходив проїзджу частину, зліва на право відносно руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження у вигляді: синців – на верхній повіці ока; садна на фоні синців – на повіках правого ока; садна та подряпини – в лобній області по центру, на волосистій частині голови в тім`яній області по центру та зліва, на волосистій частині голови в потиличній області по центру; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини; лінійні переломи потиличної кістки; субдуральна гематома зліва (за даними медичної документації); дифузний субарахноідальний крововилив над обома півкулями головного мозку; забої тканини головного мозку на фоні значного розм`якшення мозкової тканини – на базальній поверхні правої лобної долі, на полюсі та базальній поверхні лівої лобної долі, на полюсі лівої скроневої долі, на полюсі з переходом на випуклу поверхню правої скроневої долі, на випуклих поверхнях правої та лівої потиличних долей з переходом на конвекситальні їх поверхні; вторинні крововиливи в товщу стовбура та підкіркових структур головного мозку - утворилися прижиттєво, практично одномоментно, від дії тупих предметів та складають єдиний комплекс відкритої черепно-мозкової травми, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; розлиті синці на правій нижній кінцівці переважно на задньо-зовнішній поверхні; гемартроз правого колінного суглоба з розривом передніх зв`язок коліна; уламковий перелом верхньої третини правої стегнової кістки; багатоуламковий перелом правих великогомілкової та малогомілкової кісток, з елементами розтріскуванням та розтрощення; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини - мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не перебувають. Синці – на внутрішній поверхні лівої гомілки середній третині, в області лівого гомілкового суглобу з переходом на підошовну поверхню; садна – на грудній клітці по центру; відповідно до ушкоджень крововиливи в м`які тканини - мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Всі вище описані тілесні ушкодження утворилися в результаті дорожньо-транспортної події та при цьому, в момент первинного контакту пішохід знаходився у вертикальному чи наближеному до нього положенні тіла, ймовірно в русі та був обернений правою боковою та дещо задньою поверхнями тіла до транспортного засобу.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 2.1 «а» «б», «ґ», 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкодження, що спричинили смерть.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 23.08.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин, він перебуваючи за кермом автомобіля: без посвідчення на право керування транспортним засобом; без реєстраційного документа на транспортний засіб; без чинного страхового полісу був неуважним та скоїв ДТП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пішохід ОСОБА_1 помер. В скоєному розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується поседедньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочини, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує п.3 ч.1 ст. 65 КК України, при призначенні виду та міри покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та особу винного, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; має місце реєстрації та місце постійного проживання, де загалом характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, позицію сторони захисту, а також позицію потерпілого, який просив призначити максимальне покарання за вказаною статтею, а також наслідки вчиненого кримінального правопорушення та поведінку й оцінку скоєного обвинуваченим, повне визнання вини, однак обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засіданні, судом застосовувався привід відносно нього, та його було оголошено у розшук, відсутність відшкодування шкоди в повному обсязі потерпілим.

Крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений вину визнає; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, згідно з якою на час скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає неможливим застосувати положення ст. 75 КК України, та за необхідне призначити покарання у межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі.

Додаткове покарання передбачене санкцією частини 2 статті 286 КК України – позбавлення права керування транспортним засобом – судом застосовується, оскільки керування транспортним засобом не є джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_3 та не пов`язано з його трудовою діяльністю.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів:

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , залишений зберігатися на території внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25 – підлягає поверненню власнику.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 – повернути власнику.

-відеофайл «video_2019-09-10_20-48-16.mp4»; на диску для лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-джинси синього кольору та шкарпетки сірого кольору гр. ОСОБА_1 – передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25 - знищити.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили, залишити без змін, після чого змінити на тримання під вартою.

Керуючисьст.ст. 349, 369-370 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортним засобом на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта, що становить 3 454 грн. 22 коп., а саме : проведення судової інженерно-технічної експертизи № 12-1/1933 від 27.09.2019 вартість якої становить 1884 гривень 12 копійок (р/р 31115115026011, МФО 899998 Державна казначейська служба України, код 24060300); проведення судової автотехнічної експертизи № 12-1/382 від 17.02.2020 вартість якої становить 1570 гривень 10 копійок (р/р 31115115026011, МФО 899998 Державна казначейська служба України, код 37995466).

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , залишений зберігатися на території внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25 – підлягає поверненню власнику.

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - повернути власнику;

-відеофайл «video_2019-09-10_20-48-16.mp4», на диску для лазерних систем зчитування DVD-R «KAKTUZ» – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-джинси синього кольору та шкарпетки сірого кольору гр. ОСОБА_1 – передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25 - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати, після чого обрати у вигляді тримання під вартою.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілим.

Суддя: О.П. Гончарук