Рішення № 100825704, 02.11.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2182/20

Провадження № 2/935/157/21

РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Василенка Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, в обгрунтування якої вказав, що 22.04.2020 року представниками АТ «Житомиробленерго» Коростишівського РЕМ по вулиці Партизанська, 16 у с. Квітневе Коростишівського району Житомирської області складено акт порушення правил роздрібного ринку електричної нергії № 000201 щодо споживача, який користується електричною енергією на підставі договору від 23.04.2020 № 09-211-0107. 20.05.2020 на підставі вказаного акту представниками позивача складено протокол комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та нараховано збитки на суму 2830, 69 грн. Відповідачем збитки по акту порушення правил роздрібного ринку електричної енергії не відшкодовано, борг не сплачено. Пунктом 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що споживач зобов`язаний не допускати безбілкового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безбілкового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2830,69 грн. та судовий збір.

Відповідач направила до суду відзив, в якому вказала, що вказаний акт складений з порушенням, так як ОСОБА_1 не було на місці складання акту № 000201 від 22.04.2020 та договірних зобов`язань перед Коростишівським РЕМ не мала, договір № 09-211-0107 від 23.04.2020. Особовий рахунок та договір оформлений на ОСОБА_2 згідно квитанцій. Під час купівлі будинок був підключений до електричної мережі, ніяких дій стосовно пломб не виконували. Позивач від`єднав будинок від електромережі 22.08.2019 року та запломбував лічильник, повідомлення про відключення вона не отримувала та згідно квитанцій за січень 2020 року були взяті показники, лічильник працював, а 22.04.2020 приїхавши з перевіркою встановили пошкодження пломб, які в акті не вказані. Коли прийшов чоловік відповідачки контролери були в подвір`ї біля лічильника, тобто знаходились без споживача та його представника, відповідно могли пошкодити пломбу самостійно, так як це дачний будинок і там постійно ніхто не проживає. Чоловік повідомив по телефону, що необхідно заключити договір з РЕМ. Також заперчує щодо розрахунку заборгованості, оскільки було використано 201 кВт електроенергії, а не 1134 кВт за 6 місяців. 23.04.2020 був замінений лічильник заводський № 553235, з показинками 005976, який був провірений 04.2017 та знаходився у справному стані, термін викорстання 5 років та поставлений новий лічильник, заводський № 5620380 з показниками 004038, станом на даний час показник становить 004039. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що він отримав відзив лише 28.07.2021 року відповідно до матеріалів справи. Так, 22 серпня 2019 року представниками АТ «Житомиробленерго» Коростишівського РЕМ по вул.Партизанська,16 у селі Квітневе, Коростишівського району здійснено припинення розподілу (передачі) електричної енергії згідно завдання №104 відповідно до повідомлення від 19.07.2021. Підставою для припинення розподілу (передачі) електричної енергії стало невиконання власником об`єкту споживання елетричної енергії, а саме ОСОБА_1 зобов`язання укласти договір з розподілу (передачі) електричної енергії. Відповідно до п. 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, то на роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих правил договору з електопостачальником та інших договір, передбаченими цими Правилами. Відповідно до п. 7.5. ПРРЕЕ оператором системи розподілу припиняється повіністю або частково постачання електричної енергії у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та операторм системи. 22.04.2020 позивачем по АДРЕСА_1 складено акт про порушення ПРРЕЕ № 000201 щодо відповідача. У споживача виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки без порушення схеми обліку після відключення. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до такого.

З акту про порушення № 000201 від 22.04.2020 вбачається, що представниками позивача складено акт про порушення обліку електричної енергії, шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи обліку без порушення схеми обліку після відключення.

Представником позивача надано розрахунок акту про порушення ПРРЕЕ № 000201, зазначено абонент ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , усього до сплати 2830,69 грн.

Згідно протоколу № 24 від 20.05.2020 р. комісія з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянула акт про порушення ПРРЕЕ № 000201 від 22.04.2020, найменування споживача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 у відсутності споживача прийняли рішення про те, що вказаний акт визнали правомірним, а споживача причетним до порушення. Обсяг та вартість необілкованої електричної енергії складає 2830,69 грн.

Також, відповідачу направлено претензію про відшкодування завданих товариству збитків 20.05.2020 за № 1485

Правовідносини між позивачем та відповідачем з розподілу електричної енергії на момент виникнення спору регламентувалися також Цивільним кодексом України, Законом від 13.04.2017 року N 2019-VІІІ «Про ринок електричної енергії», Житловим кодексом Української РСР, Правилами роздрібного ринку електричної енергії та іншими нормативно-правовими актами та технічними документами.

Згідно з ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з розділом 5.5.5. п.п. 1, 2, 20 ПРЕЕ, споживач (відповідач по справі) зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового кориcтування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення № 000201 складений за відсутності споживача, як зазначено відповідачем у відзиві та не спростовано представнком позивача, при складанні акту був присутній чоловік відповідачки, однак вказане в акті не зазначено, тобто з вказаним актом ОСОБА_1 не знайомилась та не отримувала його, в акті відсутній підпис відповідачки. Натомість в акті зазначено, що споживач отримав другий примірник акту, однак відповідних підтверджень суду не надано.

Згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Пунктом 8.2.6. передбачено, що споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд акту про порушення ПРРЕЕ № 000201 від 22.04.2020, який відбувся 20.05.2020 на засіданні комісії з розгляду атків про порушення ПРРЕЕ, оскільки при складенні акту від 22.04.20420 вона не була присутня, будь-яких доказів повідомлення відповідача іншим засобом зв`язку суду не надано.

Також, вбачається, що акт про порушення № 000201 складений щодо самовільного підключення до електричної мережі, однак позивачем не надано доказів відключення відповідача від електричної мережі, оскільки вказане відключення оформляється відповідним актом, який не долучено до матеріалів справи тобто відсутні підстави вважати, що відповідач був відключений від електричної мережі, і відповідно міг самовільно підключитись до неї.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2830,69 грн., натомість позовна заява містить обгрунтування стягнення заборгованості за завдані збитки енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, тобто нарахування фактично штрафних санкцій, а не про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, як зазначено в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги не змінювались та не уточнювались. .

Також, вбачається, що акт про порушення від 22 квітня складений щодо об`єкта житлового будинку на підставі договору № 09-211-0107, однак як вбачається з самого договору, то він укладений наступного дня 23.04.20210 року, тобто на день складення акту договір, на який посилаєтьсяпозивач, ще укладено не було.

Крім того, з наданої відповідачем квитанції за 01.2020 вбачається, що споживачем за особовим рахунком № НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане та з матеріалів справи вбачається, що відповідач не була присутня при проведенні перевірки представника АТ «Житомиробленерго» Коростишівський РЕМ 22.04.2020, в порушення ПРРЕЕ ОСОБА_1 не підписувала і не отримувала зазначений акт, не повідомлялась належним чином про засідання комісії з розгляду акту № 000201 та позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2830,69 грн., натомість позовна заява містить обгрунтування стягнення заборгованості за завдані збитки енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, тобто нарахування фактично штрафних санкцій, а не про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, як зазначено в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги не змінювались та не уточнювались, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 38, п.42, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 № 1357, керуючись ст.ст. 4,10,12,13, 258,259,263,264,265-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, місцезнаходження: Коростишівський район, с. Мамрин, вул. Промислова, 16, код ЄРДПОУ 22048622.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 02.11.2021.

Суддя Р.О. Василенко