Ухвала суду № 100824995, 30.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

30.06.2021 Справа № 490/8767/20

н\п 1-кс/490/2764/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., при секретарі Юрікян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Становського А.С. погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури Левицькою О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, уродженцю міста Мелітополь, Запорізької області, громадянину України, засновнику та учаснику ТОВ «Геофізпроект» (код ЄДРПОУ 37088122), згідно ст.89 КК України не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.298, та ч.2 ст.28, ч.2 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Становського А.С. погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури Левицькою О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1

30.06.2021 року від слідчого начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Становського А.С. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Слідчий до суду надав заяву вказавши, що відпала потреба у розгляді клопотання тому просить залишити без розгляду справи.

Таким чином, розгляд скарг, клопотань в даному кримінальному провадженні відноситься до повноважень суду в провадженні якого перебуває кримінальна справа, а не до повноважень слідчого судді.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області Становського А.С. погоджене з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури Левицькою О.В. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Тішко