Ухвала суду № 100824950, 04.11.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

___Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області____

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2637/15-ц

Номер провадження : 6/484/114/21

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа - Банк», боржниця – ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Восковенко Вадим Миколайович, про заміну стягувача

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про заміну стягувача правонаступником у справі №484/2637/15-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500961453.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що право вимоги заборгованості за кредитним договором №500961453 ПАТ «Альфа - Банк» було відступлено 21.06.2016 року за договором факторингу №1 ТОВ «Кредитні Ініціативи»; 26.12.2018 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» за договором факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА відступлено право вимоги ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; 16.01.2019 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за договором про відступлення прав вимоги №16-01/19/1 відступлено право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку із вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача - ПАТ «Альфа - Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал», у справі №484/2637/15-ц.

З поданої до суду заяви вбачається, що заявник просить розглянути справу без участі представника.

Представник боржниці надав до суду відзив на заяву у якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки боржницею виконано обов`язок за кредитним договором №500961453 первісному кредитору ПАТ «Альфа - Банк».

Представник АТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржниця до суду не прибула, повідомлення про дату, час і місце судового засідання було направлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 442, 443 ЦПК України суд вирішив проводити розгляд справи у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, відзив та додані до нього документи, дослідивши матеріали цивільної справи №484/2637/15-ц, суд дійшов до таких висновків.

25 серпня 2015 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у цивільній справі №484/2637/15-ц ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500961453 від 06.10.2014 року.

За заявою представника ПАТ «Альфа - Банк», 04 квітня 2016 року виконавчий лист, виданий за рішенням Первомайського міськорайонного суду Миколаївської області від 25.08.2015 року у справі №484/2637/15-ц, було надіслано стягувачу ПАТ «Альфа - Банк».

На підставі зазначеного виконавчого листа 09 грудня 2016 року начальником Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Крецу Б.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 52540056.

02 січня 2018 року Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області повернув виконавчий лист до суду разом із постановою про закінчення виконавчого провадження від 05.12.2017 року з підстав фактичного виконання рішення, кошти перераховані згідно платіжного доручення №26668 від 30.11.2017 року.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов п.1.1. якого ПАТ «Альфа - Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи» права Вимоги до Боржників вказаних у Додатку №1 до Договору.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до умов п.2.1. якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» права Вимоги до Боржників вказаних в Додатку 1-1 до Договору.

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов п.2.1. якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» Права Вимоги до Боржників вказаних в Додатку 1-1 до Договору.

Додаток 1-1 до Договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16 січня 2019 року містить інформацію щодо кредитного договору №500961453, боржниця ОСОБА_1 , сума за основною заборгованістю в валюті договору на дату укладання Договору - 0, сума за основною заборгованістю в грн. екв. на дату укладення Договору - 0.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК УКраїни зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 603 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора, зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент пред`явлення боржникові вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, ураховуючи, що рішення боржницею виконано 30.11.2017 року - до укладання 16.01.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» договору відступлення права вимоги, обов`язку за кредитним договором №500961453 від 06.10.2014 року немає, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

- у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач – Акціонерне товариство «Альфа - Банк», боржниця – ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Восковенко Вадим Миколайович, про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна