Рішення № 10081937, 21.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 42/137-10

вх. № 4175/1-42

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Удовікова І.М. (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Бенетаж", м. Харків

до ТОВ "Артліфт", м. Харків

про стягнення 136152,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Бенетаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Артліфт", про стягнення заборгованості за договором № 20/С від 25.06.2009р. в загальній сумі 136152,49 грн., в т.ч. основна заборгованість - 124142,80 грн., інфляційні втрати - 9454,41 грн., 3% річних - 2555,28 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач у дане судове засідання та у судові засідання, призначені на 27.05.2010р., 10.06.2010р., не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлювався ухвалою суду, яка направлялась за адресою, по якій відповідач зареєстрований (а.с. 124-126).

Ухвали суду про призначення справи до розгляду на 27.05.2010р., 10.06.2010р. повернуті поштою у зв'язку зі сплином строку зберігання.

Крім того судом встановлено, що про відкладення розгляду справи на 21.06.2010р. позивач додатково повідомив відповідача телеграмою, докази направлення надані суду та долучені до матеріалів справи.

Таким чином суд вважає, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представник позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.06.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (генпід рядник) і товариством з обмеженою відповідальністю "Бенетаж" (субпідрядник) було укладено договір № 20/С, відповідно до умов якого субпідрядник зобов'язався виконати ремонт покрі вель у Дзержинському районі м. Харкова, а генпідрядник - прийняти та оплатити роботи.

Відповідно до п. 6.4. розділу 6 договору № 20/С від 25.06.2009 року генпідрядник по винен проводити оплату протягом 20 календарних днів з моменту підписання сторонами ак ту здачі-приймання виконаних робіт.

Підпунктом 2.1.3. пункту 2.1. розділу 2 договору пе редбачено також, що генпідрядник зобов'язується оплачувати роботи своєчасно і в повному обсязі.

У липні, серпні та вересні 2009 року ТОВ "Бенетаж" здійснило обумовлені догово ром роботи по ремонту покрівель, загальною вартістю 174 142,80 грн.

На підтвердження виконання та прийняття робіт ТОВ "Бенетаж" та ТОВ "Артліфт" склали та підписали відповідні акти прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в.

Так, 15.07.2009 р. сторони склали та підписали шість актів на загальну суму 52322,40 грн., а саме № 699 на суму 8264,40 грн., № 701 на суму 9195,60 грн., № 702 на суму 1718,40 грн., № 703 на суму 19364,40 грн., № 705 на суму 6889,20 грн., № 706 на суму 6890,40 грн. (копії актів надані до матеріалів справи а.с.12-41).

Оплату за цими актами відповідач повинен був здійснити відповідно до п.6.4 договору в строк до 04.08.2009р.

14.08.2009 року сторони склали та підписали сім актів на загальну суму 51814,80 грн., а саме № 704 на суму 1924,80 грн., № 709 на суму 13856,40 грн., № 713 на суму 2043,60 грн., № 714 на суму 7472,40 грн., № 715 на суму 17248,80 грн., № 716 на суму 5800,80 грн., № 719 на суму 3468,00 грн. (копії актів надані до матеріалів справи а.с.42-76).

Оплату за цими актами відповідач повинен був здійснити відповідно до п.6.4 договору в строк до 03.09.2009 р.

17.08.2009 року сторони склали та підписали два акти на загальну суму 34015,20 грн., а саме № 707 на суму 15621,60 грн., № 718 на суму 18393,60 грн. (копії актів надані до матеріалів справи а.с.77-87).

Оплату за цими актами відповідач повинен був здійснити відповідно до п.6.4 договору в строк до 06.09.2009 р.

03.09.2009 р. сторони склали та підписали акт прийому виконаних підрядних робіт № 711 на суму 11259,60 грн. (а.с. 88-92), оплату за цим актом відповідач повинен був здійснити до 23.09.2009 р.

30.09.2009 року сторони склали та підписали два акти на загальну суму 24730,80 грн., а саме № 708 на суму 11120,40 грн., № 712 на суму 13610,40 грн. (а.с. 93-102).

Оплату за цими актами відповідач повинен був здійснити відповідно до п.6.4 договору в строк до 20.10.2009 р.

Як зазначає позивач, що підтверджується випискою з банку, відповідач частково розрахувався на суму 50000,00 грн., отже залишок несплаченої суми складає 124142,80 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості в сумі 124142,80 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано пред’явлено до стягнення основний борг у сумі 124142,80 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем зроблений розрахунок інфляційних втрат, сума яких складає 9454,41 грн., та 3% річних, сума яких складає 2555,28 грн., надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, зроблені з врахуванням існуючої заборгованості відповідача на момент нарахування, а тому ці суми підлягають стягненню з відповідача.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З врахуванням вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним держмито в сумі 1361,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артліфт" (61050 м. Харків, вул. Примерівська, 4, кв. 6, код 34862001, поточний раху нок № 26003800937671, відкритий в ХОВ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь това риства з обмеженою відповідальністю "Бенетаж" (61023 м. Харків, вул. Сумська, 77/79, кв. 176, код 34469591, поточний рахунок № 26001130885980, відкритий в ХФ "Слобожанське РУ ВАТ "Фінанси та кредит", МФО 350697) заборгованість за договором № 20/С від 25.06.2009 р. у розмірі 124142,80 грн., інфляційні втрати в розмірі 9454,41 грн., 3% річних у розмірі 2555,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1361,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 24.06.2010р.