Рішення № 10081930, 21.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. Справа № 15/158-10

вх. № 5081/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача-Зубріч Д.О.,дов.№06/06 від 04.01.2010р.

відповідача-Годин О.С.,дов.№010/210/1707-вх від 28.07.09.р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до Головного управління МНС України в Х/О, м. Харків

про стягнення 1309,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" просить стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області 1309,79 грн. боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язань з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 609 від 01.01.09 р.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір №609 від 01.01.09 р. (а.с.9-10), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язався проводити технічне обслуговування систем газопостачання в порядку, визначеному в п.2.1 договору.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та виконав передбачені договором роботи, що підтверджується відповідними актами здачі - приймання виконаних робіт з технічного обслуговування, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, оплата вартості робіт здійснюється замовником не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін. Замовник має право здійснити попередню оплату послуг виконавця.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент розгляду справи склала 1309,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1309,79 грн. заборгованості не сплатив, суму заборгованості визнав у повному обсязі.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт, за договором від 01.01.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1309,79 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 102,00 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління МНС України в Харківській області (вул. Шевченко, 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 08588961, рах.№ 35220002001141 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (вул. Жовтневої революції, 57/59, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 03359552, р/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м.Харків, МФО 351607) 1309,79 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис)

Рішення підписане 24.06.2010р.

згідно з оригіналом секретар с/з Шаршакова Н.А.