Рішення № 100818785, 25.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Київ № 320/7730/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гладченко А.В.,

від відповідача - Проценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 2020,26 м2 в с. Круглик Обухівського району Київської області;

- зобов`язати Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 2020,26 м2 в с. Круглик Обухівського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі статті 118 Земельного кодексу України 02.04.2021 звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 2020,26 м кв. в с. Круглик Київської області. Однак рішенням Феодосівської сільської ради від 27.04.2021 № 22/05/116, № 22/05/06, № 22/05/09 відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Позивач вважає, що відмова відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства України, є необґрунтованою у зв`язку з чим є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та витребував докази по справі.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

При цьому, частиною п`ятою вказаної статті зазначено про те, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Відповідач наданим йому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України правом на подання відзиву до суду не скористався.

Водночас, 05.08.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позову Феодосіївської сільської ради, у яких відповідач зазначив, що не визнає вимоги, викладені у позовній заяві так як вважає прийняте рішення обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства. Відповідач зауважив, що позивач не оформив належним чином клопотання про надання у власність земельної ділянки, а саме не зазначив бажаного цільового призначення земельної ділянки та не виконав вимоги законодавства щодо належного оформлення графічних матеріалів, які додані до клопотання. Так, надані до клопотання графічні матеріали не дають можливості визначити точні межі та чітке місце розташування земельної ділянки, на яку претендує особа, яка звернулась з клопотанням з метою безоплатного отримання земельної ділянки у власність. У відповідача відсутні повноваження замість заявника визначати місце розташування та межи бажаної земельної ділянки.

Крім того, відповідач стверджував, що на обраній позивачем земельній ділянці Генеральним планом передбачається спорудження навчально-виховного комплексу, спортивного майданчику та дитячого майданчику відпочинку.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання у справі на 27.09.2021.

27.09.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких ОСОБА_1 зазначив, що відповідач посилається на невиконання ним вимог законодавства щодо належного оформлення графічних матеріалів, які додані до клопотання, однак до клопотання позивачем був долучений витяг з порталу Публічна кадастрова карта України з орієнтовним розташуванням земельної ділянки. Бажана земельна ділянка та її межі були позначені, виділені та заштриховані ним. Також з графічних матеріалів вбачається, що бажана земельна ділянка знаходиться поруч з сусідньою земельною ділянкою кадастровий номер якої є: 3222487203:03:001:0012. А отже, вказані дані дають можливість визначити місце розташування бажаної земельної ділянки.

Щодо доводів відповідача що на бажаній земельній ділянці Генеральним планом передбачено спорудження навчально-виховного комплексу, спортивного майданчику та дитячого майданчику відпочинку, позивач зазначив, що вказані обставини ніяким чином не підтверджуються належними доказами. При цьому, приєднані до пояснення відповідача графічні матеріали орієнтовного місця розташування земельної ділянки взагалі не можна ніяким чином ідентифікувати, так як на них також немає ані опису меж, ані площі, ані міри ліній по периметру, ні координат поворотних точок меж, що безпідставно вимагає відповідач від позивача. З даного Відповідачем графічного матеріалу не зрозуміло навіть до якого населеного пункту відноситься цей витяг, немає жодного кадастрового номеру земельних ділянок.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2020 суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі та призначив справу до розгляду по суті на 25.10.2021.

У судове засідання, призначене у справі на 25.10.2021 з`явилися уповноважені представники сторін.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позові та просив його задовольнити. Додатково вказав, що позивачем були дотримані всі норм закону для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зазначено про цільове призначення земельної ділянки, а саме під будівництво.

Уповноважений представник відповідача заперечував щодо позову в повному обсязі та наголосив що клопотання не містило відомостей щодо цільового призначення земельної ділянки бажаної до отримання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданим Ленінградським РУ ГУ МВС України в м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2021 ОСОБА_1 звернувся до Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з відповідними клопотаннями про надання у власність земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що повторно 02.04.2021 позивач звернувся до Феодосіївської сільської ради із запитом про надання публічної інформації, а саме відомостей щодо можливості виділення у власність земельної ділянки, яка знаходиться у віданні Феодосіївської об`єднаної територіальної громади Київської області в межах с. Круглик Київської області розміром 2020,26 м2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), додавши всі необхідні матеріали, в тому числі копію витягу з порталу Публічна кадастрова карта України з орієнтовним розташуванням земельної ділянки.

Листами від 09.02.2021 №65/01/02/21 та від 15.04.2021 №1101/01/04/21 Феодосівська сільська рада Обухівського району Київської області повідомила позивача, що відповідно до рішення Феодосіївської сільської ради №12 віл, 17.12.2020 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області» почато процедуру реорганізації Хотівської сільської ради шляхом приєднання до складу Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області. Феодосіївська сільська рада не володіє запитуваною інформацією, оскільки, процес реорганізації сільських рад не завершений, на даний час відбувається інвентаризація всього майна, документів та підготовка передачі його до Феодосіївської сільської ради.

02.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Феодосївської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розміром 2020,26 м2 в с. Круглик Київської області. Додатками до вказаного клопотання позивачем зазначено: копія паспорта, ідентифікаційного номера, графічних матеріалів про бажане розташування земельної ділянки, копія відповіді ГУ Держгеокадастру.

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про надання земельної ділянки у власність від 02.04.2021 зареєстроване Феодосіївською сільською радою 09.04.2021 за № 096/01/04/21, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції сільської ради.

Рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області №22/05/16 від 27.04.2021 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 10.02.2021 року, зареєстроване за вх. №035/02/02/21 від 12.01.2021 про надання дозволу на складення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розміром 2020, 26 м кв. в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області, - відмовлено гр. України ОСОБА_1 у задоволенні поданого клопотання.

Крім того, Рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області № 22/05/06 від 27.04.2021 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 28.01.2021 року, зареєстроване за вх. №П033/02/02/21 від 15.02.2021 про надання дозволу на складення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розміром 2020, 26 м кв. в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області, - відмовлено гр. України ОСОБА_1 у задоволенні поданого клопотання.

Також, Рішенням Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області №22/05/09 від 27.04.2021 «Про відмову в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність» за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 від 02.04.2021 року, зареєстроване за вх. №096/01/04/21 від 12.01.2021 про надання дозволу на складення проєкту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, розміром 2020, 26 м кв. в с. Круглик Києво-Святошинського району Київської області, - відмовлено гр. України ОСОБА_1 у задоволенні поданого клопотання.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в селі Круглик, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з положеннями статті 5 Земельного кодексу України земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до статті 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 вказаної статті).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (частина 3 вказаної статті).

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (частина 4 вказаної статті).

У статті 121 Земельного кодексу України передбачено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам. Зокрема, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: а) для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району; б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара; в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара; г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара; ґ) для індивідуального дачного будівництва - не більше 0,10 гектара; д) для будівництва індивідуальних гаражів - не більше 0,01 гектара.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини шостої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, відповідно до положень статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд зазначає, що позивачем було направлено на адресу Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району два клопотання про надання у власність земельної ділянки від 23.01.2021, від 10.02.2021 та клопотання про надання у власність земельної ділянки від 02.04.2021, яке направлено до Феодосіївської сільської ради.

Дослідивши вказані клопотання судом встановлено, що вони є ідентичними, проте поданими в різний період однак стосуються одного предмету - надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, яка знаходиться у віданні Хотівської сільської ради (правонаступника - Феодосіївської об`єднаної територіальної громади Київської області ) в межах села Круглик Київської області, розміром 2020,26 м.кв ОСОБА_1 .

Позивачем до клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки долучено витяг з Публічної кадастрової карти України, копію відповіді Головного управління Держгеокадастру.

Разом з тим, позивачем у клопотанні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки не зазначено цільового призначення бажаної земельної ділянки, як того вимагають положення статті 118 Земельного кодексу України.

Суд зауважує, що недодержання вимог щодо змісту клопотання, ненадання належним чином оформлених графічних матеріалів або погодження землекористувача, якщо бажана земельна ділянка не є вільною, може бути самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

При цьому суд зазначає, що за відсутності висловленого волевиявлення позивача про цільове призначення земельної ділянки, яку він має на меті відвести у власність, орган місцевого самоврядування позбавлений можливості виходити за межі наданих йому повноважень та визначати вид цільового призначення на власний розсуд замість громадянина, враховуючи, що стаття 121 Земельного кодексу України визначає шість окремих видів цільового призначення земельних ділянок, які громадяни мають право отримати у власність.

Водночас, суд відхиляє твердження представника позивача про те, що позивачем зазначено у клопотанні цільове призначення земельної ділянки - під житлову забудову, оскільки всі три клопотання ОСОБА_1 від 23.01.2021, 10.02.2021 та від 02.04.2021 не містять відомостей щодо цільового призначення земельної ділянки розміром 2020,26 м. кв. в межах села Круглик Київської області, яку бажав отримати позивач. Суд констатує той факт, що клопотання позивача містять цитування частини п`ятої статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якої відповідні органи зобов`язані надавати за клопотанням фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

На підставі наведеного, враховуючи встановлені судом обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, приймаючи рішення про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, діяла на підставі, в межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Спірна відмова органу місцевого самоврядування не позбавляє позивача права на повторне звернення із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, після приведення документів у відповідність з вимогами статті 118 Земельного кодексу України, зокрема, із зазначенням цільового призначення земельної ділянки, запланованої до відведення.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову відмовлено, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору відшкодуванню не підлягають, згідно з приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 04 листопада 2021 р.