Рішення № 10081854, 14.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 07/113-10

вх. № 4199/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Кульбака О.Б., дов. від 18.02.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Т.Б.М.-Україна", м. Київ

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків

про стягнення 12371,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек" 10641,25 грн. основного боргу, 500,14 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 93,38 грн., 1136,24 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 28/09 від 12.01.09 р.

Позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 10641,25 грн. основного боргу, 266,03 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 102,13 грн., 1242,65 грн. пені та судові витрати по справі

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернено копію ухвали від 12.05.10 р. у даній справі, яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за місцем обслуговування".

Копію ухвали суду було надіслано на адресу відповідача - пр. Ілліча, 118-А, м. Харків, 61019, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача підтвердити належним чином відомості, станом на момент розгляду справи, щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 20.05.10 р. відповідач числиться у реєстрі за місцезнаходженням : вул. Новопрудна, 4, кв.70, м. Харків, 61018, тобто за адресою, що відрізняється від вказаної позивачем у позовній заяві.

Позивачем надано суд докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на нову уточнену адресу відповідача.

Враховуючи викладене, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 28/09 від 12.01.09 р. (а.с. 16-19), відповідно до умов якого постачальник (позивач) здійснює виробничо - технологічну комплектацію покупця (відповідача) товарами, які входять у складську програму постачальника.

Виконуючи свої зобов"язання за вказаним договором позивач у період з 19.01.10 р. по 22.01.10 р. поставив відповідачу товар на суму 10681,50 грн., що підтверджується видатковими накладними № 439 Z-Хар від 19.01.10 р., № 622 Z-Хар та № 617 Z-Хар від 22.01.10 р. (а.с.10-12).

Відповідно до п. 1 додатку № 2 від 18.01.10 р. до вказаного договору (а.с. 15) постачальник надає покупцеві відстрочку оплати за відвантажений товар на 14 календарних днів у сумі не більше 3000 Євро.

Проте, відповідач своє зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 10641,25 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 10641,25 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 28/09 від 12.01.09 р., за накладною № 439 Z-Хар від 19.01.10 р. - з 03.02.10 р. та за накладними № 622 Z-Хар та № 617 Z-Хар від 22.01.10 р. - з 06.02.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10641,25 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 8 додатку № 2 від 18.01.10 р. до вищевказаного договору, у випадку порушення строку оплати товару, переданого з відстрочкою платежу, покупець зобов"язаний сплатити пеню з розрахунку 0,1% за кожен календарний день від суми заборгованості.

Господарські відносини, які виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб*єктами господарювання регулюються Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов*язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань” встановлено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 697,93 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача, суд визнає вимогу про стягнення з відповідача, 3% річних в сумі 102,13 грн., правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такою, що підлягає частковому задоволенню в сумі 202,18 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони про порційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612,, ч.1 ст. 624, ст. 629,ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань” ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек" (вул. Новопрудна, 4, кв.70, м. Харків, 61018, код ЄДРПОУ 34391096, п/р 2600540111142 у АКБ "Регіон-Банк", МФО 351254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Б.М.-Україна" (місцезнаходження: вул. Червонопрапорна, 26, м. Київ, 03083; поштова адреса: б-р Незалежності, 24, м. Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ 31111213, п/р 26008697144012 в КРД "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 322904) 10641,25 грн. заборгованості, 697,93 грн. пені, 3% річних в сумі 102,13 грн., 202,18 грн. інфляційних нарахувань, 119,29 грн. державного мита та 224,28 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 544,72 грн. пені та 63,85 грн. інфляційних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 21 червня 2010 року.