Ухвала суду № 100816417, 04.11.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2021м. СумиСправа № 920/1127/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 1308 від 07.10.2021 (вх. №3729 від 12.10.2021)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ»,

до відповідача: Виконавчого комітету Кролевецької міської ради

про розірвання договору №1 від 06.01.2021

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАГАЗ ПОСТАЧ» до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про розірвання договору №1 від 06.01.2021 було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд встановив, що у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали було помилково зазначено, що позивач не надав до суду доказів сплати судового збору, в той час як слід було б зазначити, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви.

Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку (з власної ініціативи суду) в ухвалі Господарського суду Сумської області від 03.11.2021 по справі № 920/1127/21, зазначивши у абзаці 4 мотивувальної частини ухвали, що позивач не надав суду доказів направлення відповідачу додатків до позовної заяви.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 04.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко