Рішення № 10081593, 22.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2010 р. Справа № 12/66

За позовом Відділ оствіти Острозької районної державної адміністрації

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Фіона"

про стягнення в сумі 47 101 грн. 25 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник Крутень І.В. довіреність ВМР № 388432 від 12.04.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 47101,25 грн. .

16 червня 2010 року позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог від 14.06.2010р., яка по суті відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається господарським судом. Просить стягнути з відповідача грошові кошти за металопластикові вікна в розмірі 47101,25 грн.

В судовому засіданні 22 червня 2010 року представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 26.05.2010р., 08.06.2010р. та 22.10.2010р. не забезпечив. Поштові відправлення, направлені за адресою: вул.Київська, 34, кв.122, м.Рівне, 33027, повернуто органом поштового зв’язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до інформації Головного управління статистики у Рівненській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 20.04.2010р. місцезнаходженням ТзОВ фірма "Фіона" є вул.Київська, 34, кв.122, м.Рівне, 33027.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, відповідач належним чином повідомлений про судове засідання 22.06.2010р. Поскільки ухвалою від 08.06.2010р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 22.06.2010р. обов’язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 12/66 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Фіонад»(надалі –продавець, відповідач) та відділом освіти Острозької районної державної адміністрації (надалі –покупець, позивач) укладено договір купівлі-продажу № 151 (надалі –Договір), згідно з яким продавець зобов'язується передати у власність покупцю металопластикові вікна, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах та в порядку, визначених цим Договором /а.с.9/.

Умовами п.3.1 Договору визначено обов'язок продавця передати товар покупцю після його оплати, при цьому термін передачі товару не встановлено.

Так, відповідно до умов Договору позивачем здійснено оплату за металопластикові вікна у суму 47101,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2010р. № 45 /а.с.10/.

Натомість, відповідачем товар позивачу поставлено не було.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст.530 ЦК України визначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 13 квітня 2010 року позивачем було направлено відповідачу претензію № 1 з вимогою виконати умови Договору купівлі-продажу № 151 від 22.12.2009р., а у випадку невиконання умов договору - повернути сплачені грошові кошти за металопластикові вікна у сумі 47101,25 грн., яку останнім залишено без відповіді та задоволення /а.с.14/.

Відповідно до част.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати..

Таким чином, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, сплачених за металопластикові вікна, у сумі 47101,25 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення на підставі ст.526, 530, 693 ЦК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 471,01 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фіона" (вул.Київська, буд.34, кв.122, м.Рівне, 33027, іден.код 22571737) на користьвідділу освіти Острозької районної державної адміністрації (вул.Татарська, буд. 92, м.Острог, Рівненська область, 35800, іден.код 02145731) грошові кошти, сплачені за металопластикові вікна, у сумі 47101 грн. 25 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 471 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "24" червня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.