Рішення № 10081579, 15.06.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" червня 2010 р. Справа № 7/68

За позовом Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача Приватне підприємство "Плеяда- Рівне"

про стягнення зайво сплачених коштів у сумі 10 700 грн. 00 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представник Тарасевич Л.А. довіреність № 01-03/742 від 26.10.09

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 14.06.2010р. справа № 7/68 передана на розгляд судді Крейбух О.Г. у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Маціщук А.В.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 10700,00 грн. –суми зайво сплачених коштів через завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на об’єкті «Лікарська амбулаторія с.Великі Озера Дубровицького району –реконструкція»та суми зайво відшкодованих внесків до Пенсійного фонду України згідно з актом ревізії КРУ у Рівненській області від 01.06.2009р. № 17-05-06/512.

В судовому засіданні 15 червня 2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 11.05.2010р., 15.06.2010р. не забезпечив. Поштове відправлення, направлене за адресою: вул.Будівельників, 1, м.Рівне, 33016, повернуто органом поштового зв’язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.05.2010р. місцезнаходженням ПП «Плеяда-Рівне»є вул.Будівельників, 1, м.Рівне, 33016.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «Адресат вибув»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм ГПК України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006р. № 01-8/1228).

За наведеного, відповідач належним чином повідомлений про судове засідання 15.06.2010р. Поскільки ухвалою від 11.05.2010р. явка повноважних представників сторін в судове засідання 15.06.2010р. обов’язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 7/68 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року між управлінням капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації та приватним підприємством «Плеяда-Рівне»(надалі –генеральний підрядник» укладено договір генпідряду № 27 (надалі –Договір), відповідно до генпідрядник зобов’язується виконати комплекс будівельно-монтажних робіт на об’єкті «Лікарська амбулаторія с.Великі Озера Дубровицького району –реконструкція». Кошторисна вартість робіт складає 1218760 грн. /а.с.23-26/.

Відповідно до п.2.4 Договору генпідрядник зобов’язаний здійснити виконання робіт у відповідності з договором, проектно-кошторисною документацією та календарним планом робіт.

Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області з 10.03.2009р. по 29.05.2009р. (з перервами) проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Рівненської облдержадміністрації за 2007-2008 роки. Про що складено акт від 01.06.2009р. № 17-05-06/54 /а.с.13-22/.

Зазначеною ревізією встановлено, що УКБ Рівненської ОДА здійснено оплату завищеної вартості будівельно-монтажних робіт на загальну суму 10062,00 грн., проведених підрядником ПП «Плеяда-Рівне». Окрім того, встановлено розбіжність у сумі внесків ПП «Плеяда-Рівне»до Пенсійного фонду України на суму 638,00 грн. з ПДВ.

03 липня 2009 року Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області направлено УКБ Рівненської ОДА лист за № 17-05-17/3087 про усунення виявлених ревізією фінансових порушень /а.с.9-12/.

Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА є правонаступником Управління капітального будівництва Рівненської ОДА.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1 договору генпідряду № 27 від 12.08.2008р. визначено, що у випадку порушення сторонами взятих на себе зобов’язань, винна сторона несе відповідальність у порядку та на умовах передбачених чинним законодавством.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов’язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до част.1 ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

У відповідності до п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення 10700,00 грн., в т.ч. 10062,00 грн. - суми зайво сплачених коштів через завищення вартості будівельно-монтажних робіт та 638,00 грн. –суми зайво відшкодованих внесків до Пенсійного фонду України, є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 107,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Плеяда-Рівне" (вул.Будівельників, буд.1, м.Рівне, 33003, іден.код 33450553) на користь Головного управління будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м.Рівне, 33028, іден.код 36565276) 10700 грн. 00 коп., що становлять суму коштів, сплачених зайво через завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт на об'єкті «Лікарська амбулаторія с.Великі Озера Дубровицького району –реконструкція»та зайво відшкодованої суми внесків до Пенсійного фонду України, державне мито за подання позовної заяви у сумі 107 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "22" червня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.